Дело № 2-312/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями указав, что является собственником ТС [ МАРКА] гос. № [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 12.30 часов в [Адрес], водитель ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с ТС [ МАРКА]. № [Номер] под его управлением, в результате чего ТС причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] и водителя ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] застрахована в ПАО СК «Р».

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив уведомление на осмотр ТС [ДД.ММ.ГГГГ].

В согласованное время представитель ответчика на осмотр ТС не явился. 

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Приволжского центра независимой экспертизы восстановительная стоимость поврежденного в ДТП ТС [ МАРКА] гос.№ [Номер] с учетом износа составляет 246 243 руб. 35 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился с заявлением к ответчику с приложением экспертного заключения и осуществления страховой выплаты.

Таким образом, считает, что страховое возмещение должно быть выплачено не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился с претензией.

Ответчиком страховая выплата не произведена, в связи с чем, считает, что имеет право на взыскание неустойки и финансовой санкции.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что согласно судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 209 700 руб. Результаты экспертизы не оспаривает.

Неустойку заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 201 312 рублей.

Поскольку ответчик не направил в его адрес мотивированный отказ считает, что имеет право на взыскание финансовой санкции за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 19 200 руб.

Нарушением его прав потребителя ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

страховое возмещение – 209 700 руб.; 

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 201 312 руб.,

финансовую санкцию за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 19 200 руб.,

расходы по экспертизе – 12 000 руб.,

расходы на оплату услуг юриста – 20 000 руб.,

расходы по оплате услуг курьера – 1 120 руб.,

компенсацию морального вреда - 10 000 руб.,

нотариальные расходы – 2 100 руб.,

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просит взыскать указанные суммы. Предоставить автомобиль для осмотра истец не мог, поскольку полученные при ДТП повреждения делали невозможным участие его автомобиля в дорожном движении без нарушения ПДД. Однако ответчик не принял никаких мер к осмотру транспортного средства и не направил своего представителя при его осмотре, организованном истцом. Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, были представлены в страховую компанию почтовым отправлением.

Представитель ответчика ПАО СК «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с обратным уведомлением, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В письменных возражениях указал, что исковые требования не признает в полном объеме. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с заявлением о страховой выплате. Поскольку истцом не представлено ТС на осмотр и банковские реквизиты, ПАО СК «Р» не имело возможности для осуществления страховой выплаты. 

Просит снизить расходы по оценке ТС до 3 000 руб., при определении компенсации расходов на оказание юридических услуг применить положения ст. 100 ГПК РФ и снизить расходы до приемлемой суммы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что собственником ТС [ МАРКА], гос.№ [Номер] является Нерсисян [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в г. Н.Новгороде в районе [Адрес] в 16.00 часов произошло ДТП с участием автомобиля [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1] и автомобиля [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1 ([ ... ]

ФИО3 в ДТП является водитель [ФИО 1], который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], постановлением по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], протоколом об административном правонарушении [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность виновника ДТП [ФИО 1] застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Р» по страховому полису.

Истец застраховал гражданскую ответственность владельца [ МАРКА] гос. № [Номер] также в ПАО СК «Р».

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив уведомление на осмотр ТС [ДД.ММ.ГГГГ] о проведении осмотра по адресу: [Адрес][ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК «Р» уведомило истца в ответ на заявление о страховой выплате от [ДД.ММ.ГГГГ] о необходимости предоставить на осмотр поврежденное ТС [ МАРКА], гос.№ [Номер] в любое удобное время с 10 часов до 17 часов по адресу[Адрес]л[ ... ]

Из пояснений стороны истца следует, что данное уведомление получено истцом [ДД.ММ.ГГГГ].

В данном уведомлении сообщено, что в случае невозможности предоставления на осмотр поврежденного ТС необходимо договориться о конкретной дате, времени и месте проведения осмотра, предоставлен контактный телефон.Разъяснено, что в случае непредоставления поврежденного ТС на осмотр страховая выплата не будет произведена.

Поврежденное ТС [ МАРКА], гос.№ [Номер] на осмотр страховщику не предоставлено, дата осмотра не согласована.

[ДД.ММ.ГГГГ] представитель Ответчика на осмотр ТС не явился.

По результатам проведенной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер] с учётом износа составляет 246 243 руб. 35 коп. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] по факту невыплаты страхового возмещения ответчику по почте направлена претензия.

На данную претензию ответчик не ответил [ ... ]

Определением суда по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза в ООО ЭК «М» с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ МАРКА], гос.№ [Номер]

Согласно заключению эксперта ООО ЭК «М» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ МАРКА], гос.№ [Номер] с учетом износа составляет 209 700 руб.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных по ДТП и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком заключение судебной экспертизы не оспаривается, доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не предоставлено.

Таким образом, поскольку в связи с наступлением страхового случая страховое возмещение ответчиком не выплачено, принимая во внимание, что отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 209 700 руб.

Статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

определено, что потерпевший, намеренный воспользоваться правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные Правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (пункт 10).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 данной статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 этой же статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 11).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

разъяснено, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 47).

Потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Аналогичные требования изложены в Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Банком России 19.09.2014г. № 431-П. Между тем из материалов дела следует, что истец без уважительных на то причин не исполнил требования о предоставлении транспортного средства, чем лишил страховщика возможности определения ущерба в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Истец без уважительных на то причин не исполнил требования о предоставлении транспортного средства, чем лишил страховщика возможности определения ущерба в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Постановлением Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 в пунктах 47, 52, 58 разъяснено, что если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, страховщик вправе отказать в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части); если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В силу статей 1 и 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности самостоятельного передвижения автомобиля истца после ДТП.

Принимая во внимание, что истец фактически уклонился от обязанности по предоставлению страховщику транспортного средства для осмотра, организовав проведение осмотра автомобиля и оценки ущерба одновременно с подачей заявления о выплате страхового возмещения, суд находит, что ФИО1 злоупотребил предоставленными ему законом правами на получение страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 12 000 руб. [ ... ]

Расходы на оплату досудебной экспертизы подлежит удовлетворению частично в размере 5750 руб., исходя из средней стоимости экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в [Адрес].

Истцом заявлено требование о взыскании нотариальных услуг в размере 2 100 руб. [ ... ]

Поскольку подлинник доверенности не приобщен к материалам дела, доверенность выдана на 3 года, доверенность дает право представителю представлять интересы в, том числе во всех судебных органах, государственных учреждениях, судах общей юрисдикции, арбитражных судах, страховых компаниях при решении различных вопросов, суд считает, что взыскание нотариальных расходов в размере 2100 руб. приведет к неосновательному обогащению истца.

Таким образом, расходы на оплату услуг нотариуса подлежат взысканию частично, в размере 300 руб. за удостоверение копий доверенности.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 120 руб., которые в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании юридических услуг в размере 20 000 руб. [ ... ]

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 1000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ФИО1:

страховое возмещение – 209 700 руб.; 

расходы по экспертизе – 5 750 руб.,

расходы на оплату услуг юриста – 1 000 руб.,

нотариальные расходы – 300 руб.

почтовые расходы – 1 120 руб.,

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Р» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 297 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.