Дело №

25RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО " СЗ Патрокл" об обязании устранить недостатки и возмещении убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №ДКП № истцом была приобретена у ООО СЗ «Патрокл» 

<

адрес>, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СЗ «Патрокл» одновременно является и застройщиком многоквартирного жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в котором расположена квартира истца. Гарантийный срок на квартиру договором установлен не был. 

Во исполнении своих обязательств по договору, истцом была произведена полная оплата стоимости квартиры, после чего истцу была передана по акту приема-передачи квартира. В процесс проживания, в октябре 2021 в квартире были выявлены недостатки: разгерметизация двух стеклопакетов в связи чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление об устранении дефектов. Указанное заявление ответчиком получено этим же днем – ДД.ММ.ГГГГ и ответа направлено не было. В 2023 в квартире были обнаружены новые дефекты, недостатки. 12.06.2023г. было замечено первое протекание потолков. Поле составления акта осмотра управляющей компанией от 20.06.2023г. и направления соответствующего обращения застройщику, последним добровольно были выполнены работы, предполагающие устранение протечек. Однако в августе после тайфуна вода проникла по всей квартире и появились рыжие пятна и плесень. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, ДД.ММ.ГГГГ ответчик претензию получил, нарушение прав истца не устранил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО НИЦ «Сейсмозащита». 06.12.2023г. было подготовлено заключение Шифр 48/23 НП «О причинах возникновения дефектов отделочных покрытий в квартире». Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 308 505 руб. 43 коп., без замены витражных окон 110 889,72 руб. 

12.12.2023г. ответчиком добровольно заменены 4 витражных окна, согласно справке ООО НИЦ «Сейсмозащита» их стоимость составляет 98 569,30 руб.

С учетом произведенной замены сумма ущерба составляет 209 936,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, получена им ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований истца было отказано.

Просит суд обязать ответчика устранить дефекты и повреждения ограждающих конструкций в границах 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем проведения работ по текущему внеплановому ремонту ограждающих конструкций, а именно: отбить штукатурный слой ( в границах исследуемой квартиры); произвести ремонт каменной кладки ограждающих стен, в том числе ремонт швов кирпичной кладки; произвести гидрофобизацию каменной кладки; произвести зачистку мест стыка торцевых участков плит и наружных каменных стен; произвести герметизацию узлов примыкания торцевых участков плит к наружным каменным стенам; произвести устройство защитной планки (водоотбойники-карнизы) на торцевые участки железобетонных плит перекрытия с последующей герметизацией стыков; оштукатуривание поверхности каменной кладки стен; окрасить фасад красящими составами; произвести устройство металлического отлива в границах балконного перекрытия; произвести герметизацию примыкания витражного заполнения балкона квартиры (герметизация монтажного шва примыкания витражных конструкций к стене).

Взыскать с ответчика в убытки, включающие в себя стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений внутренней отделки в квартире истца в сумме 209 939,13 руб. ; неустойку за нарушение 10 дневного срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155352,73 руб. и неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты в размере 1% от стоимости работ по устранению повреждений (209939,13 руб.) за каждый день просрочки.; судебные расходы на оплату услуг экспертов в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

В случае удовлетворения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Мастерстрой-ДВ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, законом предусмотрено право дольщика требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 вышеуказанной нормы обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей и п. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

В силу пункта 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износа, лежит на застройщике жилого дома.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцом была приобретена у ООО СЗ «Патрокл» 

<

адрес>, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован 28.07.2020г. ООО СЗ «Патрокл» являлся собственником указанной квартиры на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.02.2020г. ООО СЗ «Патрокл» одновременно является и застройщиком многоквартирного жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акта осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ., составленного представителем АО «Технология управления» в результате осмотра выявлено протекание атмосферных осадков в виде дождя во внутренние помещения. Протекание происходит через фасад дома.

Как следует из технического заключения ООО НИЦ «Сейсмозащита» от 06.12.2023г. «О причинах возникновения дефектов отделочных покрытий в квартире» причиной образования повреждений внутри квартиры является нарушение герметичности ограждающих конструкций. Для устранения всех зафиксированных дефектов внутренней отделки 

<

адрес> нормальное санитарно- техническое состояние, необходимо выполнить восстановительный ремонт, отраженный в смете № ФИО4 Перечень работ необходимых для устранения выявленных дефектов во внутренних помещениях квартиры указан в локальной смете № ФИО4 Стоимость ремонтно-восстановительных работ в 

<

адрес> составляет 308 505 руб. 43 коп., в эту сумму включена замена витражных окон в сумме 110 889 руб. 72 коп. 

Для дальнейшего предотвращения образования повторных дефектов внутренней отделки квартиры, необходимо провести работы по текущему внеплановому ремонту ограждающих конструкций, а именно: отбить штукатурный слой ( в границах исследуемой квартиры); произвести ремонт каменной кладки ограждающих стен, в том числе ремонт швов кирпичной кладки; произвести гидрофобизацию каменной кладки; произвести зачистку мест стыка торцевых участков плит и наружных каменных стен; произвести герметизацию узлов примыкания торцевых участков плит к наружным каменным стенам; произвести устройство защитной планки (водоотбойники-карнизы) на торцевые участки железобетонных плит перекрытия с последующей герметизацией стыков; оштукатуривание поверхности каменной кладки стен; окрасить фасад красящими составами; произвести устройство металлического отлива в границах балконного перекрытия; произвести герметизацию примыкания витражного заполнения балкона квартиры (герметизация монтажного шва примыкания витражных конструкций к стене).

На претензию истца от 05.02.2024г. ООО СЗ «Патрокл» направил ответ от 13.03.2024г. в котором сообщил о проведении работ по дополнительной защите наружных стен не позднее 15.05.2024г., по ремонтно-восстановительным работам в жилой комнате не позднее 15.06.2024г. По ремонту комнаты № и замене витражных окон не согласен в связи с проведенной перепланировкой.

Стороны не оспаривают, что работы до настоящего времени не произведены.

Ответчиком заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы, однако после предоставления судом времени для внесения денежных средств на депозит судебного департамента в ПК в счет оплаты проводимой экспертизы, отложение судебного заседания, денежные средства внесены не были, что было расценено судом как затягивание процесса, и в назначении судебной экспертизы ответчику было отказано.

Довод ответчика о влиянии произведенной перепланировки в квартиры истца на возникшие дефекты относимыми и допустимыми доказательствами суду не подтверждены.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 454, 469, 474, 476, 477, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходит из того, что в квартире истца имеются строительные недостатки, выявленные в течение пяти лет после ввода дома в эксплуатацию, квартира первоначально приобретена у ООО СЗ «Патрокл», которое является застройщиком дома. В качестве надлежащего доказательства судом принято во внимание заключение ООО НИЦ «Сейсмозащита».

Суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности устранить дефекты и повреждения ограждающих конструкций в границах 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем проведения работ по текущему внеплановому ремонту ограждающих конструкций, изложенных в выводах заключения ООО НИЦ «Сейсмозащита» от 06.12.2023г.

Также суд полагает обоснованным требование истца о взыскании убытков в следствие повреждений внутренней отделки квартиры в размере 209 936,13 руб., с учетом справки ООО НИЦ «Сейсмозащита» о стоимости замены 4 витражных окон, произведенных ответчиком, в размере 98 569,30 руб.

В соответствии с положениями п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцом ко взысканию заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты исходя из 1% от стоимости работ.

Обсуждая довод представителя ответчика о необходимости применения в отношении требований о взыскании неустойки мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд приходит к следующему.

Указанное Постановление устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, разрешая требования истца суд руководствуется Законом «О защите прав потребителей», поскольку квартира была приобретена после ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем оснований для применения моратория при расчете неустойки суд не находит. 

Учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, приняв во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд взыскивает с ООО СЗ «Патрокл», заявившего ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до размера стоимости работ по устранению недостатков квартиры истца, взыскав с ответчика в пользу истца 209 936,13 руб.

Также суд не усматривает оснований для взыскании неустойки на будущий период право истца как потребителя в данном судебном заседании судом восстановлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком требований об устранении недостатков, степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных сумм с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 212 436 руб. 13 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на составление заключения эксперта в размере 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Ф, суд

Решил:

Обязать ООО СЗ «Патрокл» (ИНН № устранить дефекты и повреждения ограждающих конструкций в границах 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем проведения работ по текущему внеплановому ремонту ограждающих конструкций, а именно: отбить штукатурный слой ( в границах исследуемой квартиры); произвести ремонт каменной кладки ограждающих стен, в том числе ремонт швов кирпичной кладки; произвести гидрофобизацию каменной кладки; произвести зачистку мест стыка торцевых участков плит и наружных каменных стен; произвести герметизацию узлов примыкания торцевых участков плит к наружным каменным стенам; произвести устройство защитной планки (водоотбойники-карнизы) на торцевые участки железобетонных плит перекрытия с последующей герметизацией стыков; оштукатуривание поверхности каменной кладки стен; окрасить фасад красящими составами; произвести устройство металлического отлива в границах балконного перекрытия; произвести герметизацию примыкания витражного заполнения балкона квартиры (герметизация монтажного шва примыкания витражных конструкций к стене).

Взыскать с ООО СЗ «Патрокл» (ИНН №) в пользу ФИО1 убытки в сумме 209 936 руб. 13 коп., неустойку за период с 19.02.2024г. по 11.10.2024г. в размере 209 936,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 212 436 руб. 13 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СЗ «Патрокл» (ИНН №) в доход Владивостокского городского округа госпошлину в размере 7 400 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 25.10.2024г.

Судья: А.В. Корочкина