№ 2-341/2025

УИД 75RS0003-01-2025-000150-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

при секретаре Фокиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование следующее. 12 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Daihatsu Move, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак ..., нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Daihatsu Move, государственный регистрационный знак ..., обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала данный случай страховым и выплатила потерпевшему страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» в свою очередь возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение на сумму 167 900 рублей. ФИО1 было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. В срок, указанный в уведомлении, ФИО1 транспортное средство ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак ..., на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков не представил. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 167 900 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 037 руб. 

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о поданном иске, дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу его регистрации по месту жительства, направленная ему судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения. 

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика ФИО1 извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются и неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. 

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Данная норма о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 г. N 1059-О, от 25.05.2017 г. N 1058-О), призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Как установлено судом, 12 февраля 2024 года в 12 час. 32 мин. по адресу: ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки Daihatsu Move, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего М.Н.А., под ее управлением, и автомобиля марки ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, под его управлением. 

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно извещению о ДТП виновником ДТП признан ФИО1 

Гражданская ответственность потерпевшей М.Н.А. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность ФИО1 – в СПАО «Ингосстрах».

20 февраля 2024 года М.Н.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. С целью определения причиненного ущерба страховщик ПАО СК «Росгосстрах» направил автомобиль потерпевшего на осмотр и определил расчетную стоимость восстановительного ремонта в размере 167 900 рублей. 

28 февраля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило М.Н.А. страховое возмещение в размере 167 900 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением ... от 29.02.2024. 

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена, иной размер причиненного ущерба не представлен. 

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» платежным поручением ... от 21.05.2024 перечислило на счет ПАО СК «Росгосстрах» 167 900 рублей. 

26 февраля 2024 года СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 по адресу, указанному им в извещении о ДТП, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр. Ответчик транспортное средство на осмотр не представил. 

Таким образом, поскольку виновник ДТП – ФИО1 не представил по требованию страховщика принадлежащее ему транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в соответствии с требованиями п. "з" части 1 ст. 14 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение, в связи с чем к данной страховой компании перешло право требования причиненных убытков в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 6 037 руб.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) в порядке регресса 167900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 037 руб., всего взыскать 173 937 руб. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное заочное решение составлено 11 марта 2025 года