Дело № 2-3580/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Юткиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

13.09.2013 года Открытое акционерное общество «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 243 000 руб. с плановым сроком погашения кредита в 48 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 

Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 14.04.2017 размер задолженности составляет 262 852,44 руб., из которых: 26 193,25 руб. – задолженность по процентам, 231 360,99 руб. – задолженность по основному долгу, 3 500 руб. – задолженность по комиссиям, 1 798,20 руб. – задолженность по страховкам.

Просят взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.09.2013 № в сумме 262 852,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 828,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ПАО «Почта Банк» извещено надлежащим образом, в иске представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила заявление в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика 13.09.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 243 000 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 6 500 руб.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются представленной выпиской по счету. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством от 25.01.2016 серии №. 

Таким образом, объективно подтверждается, что обязательства кредитора перед заемщиком исполнены – кредитные средства ответчику были предоставлены.Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными»; Условиях предоставления потребительских кредитов; Тарифах по предоставлению потребительских кредитов. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком ФИО2 при заключении договора, что подтверждается его личной подписью в Заявлении. 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 условий Кредитного договора, Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в соответствии с п. 6.6 Условий, однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно исковым требованиям, по состоянию на 14.04.2017 размер задолженности по кредитному договору № от 13.09.2013 составляет 262 852,44 руб., из которых: 26 193,25 руб. – задолженность по процентам, 231 360,99 руб. – задолженность по основному долгу, 3 500 руб. – задолженность по комиссиям, 1 798,20 руб. – задолженность по страховкам.

Указанный размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору и выпиской по лицевому счету заемщика, заявленный к взысканию размер задолженности по кредитному договору ФИО1 не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо наличия иного размера задолженности перед банком по кредитному договору № от 13.09.2013 стороной ответчика суду не представлено.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 828,52 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2013 года в размере 262 852,44 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 828,52 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Мочалова