Судья – Танченко Р.В. Дело № 22-125

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного Бахтиярова С.А.,

защитника осужденного по соглашению - адвоката Дурина О.В.,

при секретаре Поляковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бахтиярова С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 30 ноября 2023 года, которым 

Бахтияров С.А., 

<

данные изъяты>, судимый:

- 07.05.2013 Ленинским районным судом г. Пензы по ч.3 ст.30, п. п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 06.05.2016г. по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Мера принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить и избрать в отношении Бахтиярова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. Взят был под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени фактического задержания и содержания под стражей в период с 30 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Бахтияров С.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Преступление совершено 22 августа 2023 года в 09 часов 58 минут на проспекте Победы в г. Пензе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Бахтияров С.А. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., объяснения осужденного Бахтиярова С.А., участвующего в режиме видеоконференц-связи, выступление защитника по соглашению – адвоката Дурина О.В. в защиту осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Бахтияров С.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного им преступления, данным о его личности. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, в частности, что вину в совершении он признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, что относится к смягчающим обстоятельствам и давали основания для назначения менее строгого наказания. Просит приговор отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Нефедов А.П. указывает, что оснований, предусмотренных законом для отмены либо изменения приговора, не имеется, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Бахтияровым С.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Климкина Н.С., в суде осужденный в присутствии адвоката Гараниной Е.В. поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны. При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было добровольным, Бахтияров С.А. осознает суть обвинения, последствия заявленного им ходатайства. Защитник Гаранина Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности осужденного Бахтиярова С.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным согласием Бахтиярова С.А. на постановление приговора в особом порядке и убежденностью суда в обоснованности предъявленного обвинения.

Правовая оценка и юридическая квалификация действиям осужденного Бахтиярова С.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ судом дана правильная и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Данные, характеризующие личность осужденного Бахтиярова С.А., в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе, были учтены судом в полном объеме, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.

Оснований для повторного учета данных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание осужденного, судебная коллегия не усматривает. Иных оснований для смягчения наказания осужденному Бахтиярову С.А. не имеется.

Суд первой инстанции при назначении наказания Бахтиярову С.А. правомерно руководствовался положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, и в приговоре обосновал неприменение к осужденному положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Бахтиярову С.А. наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, в приговоре в полном соответствии с требованиями п.4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Бахтиярову С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Бахтиярова С.А., судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено Бахтиярову С.А. с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 30 ноября 2023 года в отношении Бахтиярова С.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: