Судья Сильничий С.В. Дело № 21-687/2020

(дело № 12-23/2020)

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2020 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу директора производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми ФИО1 на постановление начальника отдела государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 № 

<

Номер обезличен> от 06 июля 2020 года и решение судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»,

установил:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 № 

<

Номер обезличен> от 06 июля 2020 года публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее по тексту – ПАО «МРСК Северо-Запада», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Оспаривая постановление должностного лица административного органа, защитник ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО1, уполномоченный соответствующей доверенностью, обратился в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2, 30.6 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения жалобы судьей принято решение об оставлении оспариваемого постановления должностного лица контролирующего органа без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу постановления должностного лица юрисдикционного органа и судебного решения, защитник Общества обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и прекращении производства по делу, вынесении в отношении Общества устного замечания. 

В обоснование доводов жалобы защитник Общества указывает на нарушение со стороны надзорного органа при выявлении правонарушения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно того, что выявленное административное правонарушение не является малозначительным. Заявитель полагает, что при установлении наличия вменяемого состава административного правонарушения и непризнания его малозначительным, размер административного наказания ПАО «МРСК Северо-Запада» может быть снижен в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку Общество не допустило наступления имущественного ущерба, причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия памятникам истории и культуры Российской Федерации), безопасности государства.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ПАО «МРСК Северо-Запада», своего защитника в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не направило, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не явилось, извещались надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявишихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Поверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Леса подлежат охране от пожаров, загрязнения (в том числе радиоактивными веществами), защите от вредных организмов и иного негативного воздействия (часть 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Пунктами 4, 5 статьи 45 Лесного кодекса РФ установлено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонных линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утверждённых приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 года № 223, лесные участки, которые находятся государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса РФ, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В силу пункта 16 вышеназванного Приказа, лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными средствами.

В соответствии с пунктом 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать: содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах; поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путём вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами; вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах. 

Требованиями пункта 19 Правил пожарной безопасности в лесах, установлено, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

На основании пункта 21 Правил пожарной безопасности в лесах, складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров. Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой. 

Согласно пунктам 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

В силу пункта 3 части 2 статьи 12 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» горючие вещества - вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться под воздействием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Следовательно, ветки, кусты, валежник, сухостой, срубленные кустарники и деревья, а также иные порубочные остатки, полученные при расчистке охранных зон линейных объектов, являются горючим материалом, и их нахождение в границах охранных зон линий электропередач в период пожароопасного сезона влечет нарушение Правил пожарной безопасности в лесах.

Постановлением Правительства Республики Коми от 28 апреля 2020 года № 212 установлено начало пожароопасного сезона на территории Республики Коми с 30 апреля 2020 года.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с приказом № 

<

Номер обезличен> ГУ «Троицко-Печорское лесничество» от 15 мая 2020 года, на основании Постановления Правительства Республики Коми от 28 апреля 2020 года № 

<

Номер обезличен>, проведено патрулирование участков лесного фонда ... участкового лесничества в кварталах 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>.

По результатам патрулирования участков лесного фонда в кварталах 

<

Номер обезличен> ... участкового лесничества ГУ «Троицко-Печорское лесничество» на предмет соблюдения обязательных требований лесного законодательства Российской Федерации, в квартале 

<

Номер обезличен> выдел 

<

Номер обезличен>; квартале 

<

Номер обезличен> выдел 

<

Номер обезличен>; квартал 

<

Номер обезличен> выдел 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>; квартале 

<

Номер обезличен> выдел 

<

Номер обезличен>; квартале 

<

Номер обезличен> выдел 

<

Номер обезличен>,

<

Номер обезличен>; квартале 

<

Номер обезличен> выдел 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>; квартале 

<

Номер обезличен> выдел 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>; квартале 

<

Номер обезличен> выдел 

<

Номер обезличен>; квартале 

<

Номер обезличен> выдел 

<

Номер обезличен>; при расширении охранной зоны ЛЭП-35 кВ № 

<

Номер обезличен> ПС «...» - ПС «...», все срубленные деревья оставлены на месте рубки по всей протяжённости линии электропередачи, вдоль стены леса в разбросанном виде по обе стороны от линии электропередачи, сучья не обрублены, деревья навалены на стену леса за границей охранной зоны, работы по складированию древесины и уборке просек охранной зоны не выполнены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу, что обстоятельства совершения ПАО «МРСК Северо-Запада» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Приведенные выводы нахожу верными, имеющимся в материалах дела доказательствам нижестоящим судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доказательств, указывающих на принятие Обществом всех необходимых и зависящих от него мер по соблюдению требований правил пожарной безопасности не установлено.

Доводы жалобы о нарушении административным органом при выявлении указанного правонарушения положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), поскольку после проведения планового (рейдового) осмотра (обследования) лесных участков и обнаружения достаточных данных, указывающих на нарушение действующего законодательства, не была проведена внеплановая проверка, в связи с чем, имеющиеся в деле доказательства не могут быть использованы, так как получены с нарушением закона, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (часть 1).

Часть 2 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ предусматривает право должностных лиц органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, принимать меры по пресечению таких нарушений, а также доводить в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, нормами Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрена обязанность принятия решения уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора) о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя после планового (рейдового) осмотра (обследования) территорий не во всех случаях, а только при необходимости.

Вместе с тем, положения части 2 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ не содержат запрета на возбуждение должностным лицом, выявившим факт административного правонарушения, дела об административном правонарушении. 

Обнаружив факт, свидетельствующий не только о нарушении обязательных требований, а достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо, в компетенцию которого входит возбуждение дела об административном правонарушении, вправе вынести необходимое процессуальное решение по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе возбудить дело. 

Указанное согласуется с пунктами 78, 81 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного приказом Приказ Минприроды России от 12 апреля 2016 года № 233 (далее – Административный регламент) в соответствии с которыми, в целях пресечения и предотвращения нарушений лесного законодательства должностными лицами уполномоченных органов проводятся мероприятия по контролю в лесах (патрулирования и плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков).

При выявлении в ходе проверки или мероприятий по контролю в лесах нарушений требований лесного законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность, должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный лесной надзор, возбуждается дело об административном правонарушении, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что процедура оформления проведения и результатов планового (рейдового) осмотра лесного участка, проведенного сотрудником ГУ «Троицко-Печорское лесничество» 18 мая 2020 года соответствует требованиям, установленным приказом Минприроды России от 31 августа 2015 года № 373 «Об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований». В связи с выявленными по итогам планового (рейдового) осмотра лесного участка признаками нарушений лесного законодательства в части несоблюдения правил пожарной безопасности, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» возбуждено дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении, что не противоречит требованиями части 3 статьи 28.1 КоАП РФ и пункту 81 Административного регламента. Основания для проведения внеплановой проверки в данном случае отсутствовали.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, несостоятельна.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем, исходя из характера описанного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным не имеется, так как его действия, выразившиеся в нарушении требований законодательства о пожарной безопасности в лесах, создают непосредственную угрозу отношениям, возникающим в области охраны окружающей среды и экологической системе леса, обеспечение пожарной безопасности в лесах является одной из важнейших функций государства.

При этом, как правильно отмечено судьей первой инстанции, фактическое отсутствие негативных последствий в данном случае не свидетельствует об отсутствии угрозы их наступления. 

Постановление о привлечении ПАО «МРСК Северо-Запада» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и, с учетом установленных по делу обстоятельств, является справедливым, соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о снижении размера административного штрафа отклоняются. 

В представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе отсутствуют документы, позволяющие на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.32 названного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств при рассмотрении дела не нарушен.

Само по себе несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление начальника отдела государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 № 

<

Номер обезличен> от 06 июля 2020 года и решение судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром