Дело № 2-838/2024

УИД 23RS0058-01-2024-000030-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С., 

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, по договору займа №, образовавшуюся с 25 декабря 2021 г. по 23 августа 2022 г. в размере 69 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО МФК «Мани мен» заключен договор займа № от 25 декабря 2021 г., путем направления Обществом Оферты и ее акцепты Должником, согласно которому займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 33 дня с момента заключения договора. Договор займа, заключенный между микрофинансовой компанией и ФИО1, включал в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. 23 августа 2022 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № от 25 декабря 2021 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 23 августа 2022 г. и Выпиской из Приложения №1 к указанному договору уступки прав (требований). 23 августа 2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа № от 25 декабря 2021 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 23 августа 2022 г. и Выпиской из Приложения №1 к указанному договору уступки прав (требований). 23 августа 2022 г. «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект»» права (требования) по Договору займа № от 25 декабря 2021 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 23 августа 2022 г. и Выпиской из Приложения №1 к указанному договору уступки прав (требований). Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 25 декабря 2021 г. по 23 августа 2022 г. в сумме 69 500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 38 030 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1 470 руб. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также о необходимости погашения задолженности, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен, что послужило поводом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. После отмены судебного приказа, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, установленному судом на основании адресной справки ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю: 

<

адрес>, причины неявки суду неизвестны. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80409792284661, ответчик от получения судебного извещения уклоняется. 

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «неудачная попытка вручения», что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа № от 25 декабря 2021 г., согласно которому займодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 33 дня с момента заключения договора. 

В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Использование простой электронной подписи регламентировано ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи между сторонами по делу определяется «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи».

Судом установлено, что для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные), адреса электронной почты 

<

данные изъяты>, номера телефона №

Одновременно, при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с п. 3.3. «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», для подписания электронного документа со стороны Клиента, Общество, используя Средства электронной подписи, формирует Ключ электронной подписи и направляет его на номер мобильного телефона, указанного Клиентом. 

Так, аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля и известный только ФИО1 (уникальный цифровой код), состоящий из букв, цифр и иных символов, позволяющий однозначно идентифицировать Заемщика, был отправлен ответчику в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона ФИО1

Таким образом, договор № от 25 декабря 2021 г. подписан ответчиком посредством введения индивидуального кода.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа № от 25 декабря 2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен с соблюдением всех норм, установленных для заключения сделки в простой письменной форме. 

Данный договор не оспорен, не признан недействительным, соответственно, обязательства предусмотренные данным договором считаются возникшими в силу заключения договора, передачи заемных денежных средств и подлежат исполнению сторонами договора.

Судом также установлено, что Индивидуальные условия договора займа № от 25 декабря 2021 г. также были отправлены ФИО1 в личный кабинет, порядок и создание которого регулируются «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца» и подписаны ответчиком посредством аналога собственноручной подписи.

Индивидуальными условиями к договору займа № от 25 декабря 2021 г. (п. 2) установлен срок возврата денежных средств – 33 дня с даты предоставления займа и процентная ставка по займу (п. 4), которая составляет: с 1 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – 365, 00 % годовых; с 31 дня срока займа по 31 день срока займа (включительно) – 127,75 % годовых; с 32 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) 00,00 % годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00 % годовых.

Факт подписания ФИО1 Индивидуальных условий к договору займа № от 25 декабря 2021 г. означает, что на момент заключения договора, стороны достигли соглашения по всем его условиям, в том, числе в части размера процентов за пользование кредитом и в части порядка погашения кредита.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в рамках договора займа № от 25 декабря 2021 г. были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, в размере 30 000 рублей. 

Таким образом, обязательства кредитора по перечислению денежных средств заемщику исполнены в полном объеме.

В свою очередь ответчик, в установленный договором срок и согласованном размере не исполнил договорные обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с требованиями ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 13 Индивидуальных условий к договору займа № от 25 декабря 2021 г. предусмотрено, что заемщик разрешает Займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по Договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. 

Судом установлено, что 23 августа 2022 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № от 25 декабря 2021 г. 23 августа 2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа № от 25 декабря 2021 г. 23 августа 2022 г. «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект»» права (требования) по Договору займа № от 25 декабря 2021 г., в соответствии с условиями которого, к истцу перешли права и обязанности по договору займа № от 25 декабря 2021 г. (л.д. 16).

Факт перехода к ООО «АйДи Коллект» права требования к ФИО1 по договору займа № от 25 декабря 2021 г. подтверждается выпиской из Реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) (л.д. 9). 

Соответственно, права кредитора, которым в данном случае является истец, принявший по договору цессии право требования по данному договору, нарушены ответчиком, истец вправе требовать в соответствии со ст. 11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства. 

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на адрес ФИО1, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору займа № от 25 декабря 2021 г. (л.д. 8)

Ответчиком данное уведомление по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнено.

В связи с наличием непогашенной задолженности, ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору с должника ФИО1, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. 

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика следует, что она образовалась за период за период с 25 декабря 2021 г. по 23 августа 2022 г. По состоянию на дату перехода прав требования по договору № от 25 декабря 2021 г. к ООО «АйДи Коллект» сумма задолженности ответчика составляет 69 500 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 38 030 рублей - проценты за пользованием займом, 1 470 – сумма задолженности по штрафам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено. 

Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности недостоверным у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верен и произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма долга по договору займа № от 25 декабря 2021 г. в размере 69 500 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 38 030 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 470 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 25 декабря 2021 г. в размере 69 500 рублей, из которых: 30 000 рублей – просроченный основной долг, 38 030 рублей – задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами, 1 470 рублей – сумма задолженности по штрафам, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 285 рублей и почтовые расходы в сумме 74,40 рублей. 

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу