Дело №33а-10452/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей - Агина В.В., Юсуповой Л.А.-В.,

с участием секретаря судебного заседания - Вороновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо - начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ФИО4, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО4 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2024 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в рамках исполнительного производства №294870/24/82004-ИП, выразившееся в неполном и несвоевременном исполнении решения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым по делу №2-682/2024 и выданного на его основании исполнительного листа;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 возобновить исполнительное производство и исполнить вышеуказанный судебный акт.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №294870/24/82004-ИП от 03 сентября 2024 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2023 года по дату фактического исполнения обязательства в виде уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 39338,42 руб.) в размере 44 497,56 руб. в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО1 (ИП). В рамках указанного исполнительного производства 10 сентября 2024 года на банковский счет взыскателя от ОСП по Центральному району г. Симферополя поступила сумма в размере 19650,64 руб. Иных денежных средств по исполнительному производству не поступало. При этом 12 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Полагая, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, а потому основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, административный истец обратилась с настоящим административным иском в суд.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2024 года административный иск ФИО1 удовлетворен; признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, выразившееся в неполном исполнении решения Центрального районного суда г. Симферополя по делу № 2-682/2024 и выданного на его основании исполнительного листа ФС № 047968206 от 22 июля 2024 г.; возложена обязанность на судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 возобновить исполнительное производство №294870/24/82004-ИП.

Дополнительным решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 мая 2025 года дополнена резолютивная часть решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2024 года абзацем 4 следующего содержания «Взыскать с ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб.».

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 сентября 2025 года в удовлетворении требования заявления ФИО1 о принятии дополнительного решения по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о признании незаконным бездействия - отказано.

Не согласившись с решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2024 года заинтересованное лицо ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции правомерно установлено, что должником уплачена сумма долга в размере 51797,6 руб., при этом судом неправильно указана общая сумма подлежащая взысканию с должника в размере 83835,98 руб. С учетом изложенного полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом ФИО1 поданы возражения об оставлении ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 января 2024 года по гражданскому делу №2-682/2024 с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 39 338,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2021 года по 09 августа 2023 года в сумме 3668,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1490,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2023 года по дату фактического исполнения обязательства в виде уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 39 338,42 рублей.

На основании данного судебного решения 22 июля 2024 года был выдан исполнительный лист серии ФС 047968206.

Постановлением ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 03 сентября 2024 года возбуждено исполнительное производство №294870/24/82004-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2023 года по дату фактического исполнения обязательства в виде уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 39338,42 руб.) в размере 44 497,56 руб. в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО1 (ИП).

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04 сентября 2024 года; вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в различных банках или иных кредитных организациях от 04 сентября 2024 года.

Согласно заявлению ФИО4, датированному 05 сентября 2024 года, должник просил окончить исполнительное производство №294870/24/82004-ИП в связи с погашением задолженности в размере 44 497,56 рублей.

12 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 294870/24/82004-ИП от 03 сентября 2024 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Указано, что сумма долга составила 0 рублей. Сумма, взысканная на момент завершения исполнительного производства - 46695,45 рублей.

Оспаривая незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на то, что 10 сентября 2024 года на банковский счет взыскателя от ОСП по Центральному району г. Симферополя поступила сумма в размере 19 650,94 руб. по исполнительному производству №294870/24/82004-ИП. При этом, присужденная сумма задолженности в размере 24 846,62 руб. (44 497,56 - 19650,94), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2023 года по дату фактического исполнения обязательства в виде уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 39 338,42 руб. не были уплачены на день подачи настоящего административного искового заявления, то есть на 08 октября 2024 года.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что должником была уплачена сумма в размере 51797,60 руб., тогда как общая сумма подлежащая взысканию по решению Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 января 2024 года по делу №2-682/2024 с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 составляет 83 835,98 руб. Данные обстоятельства свидетельствуют о неполном исполнении решения суда и выданного на его основании исполнительного листа, что в совокупности является основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2

С данными выводами и установленными судом первой инстанции обстоятельствами по делу Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым не может согласиться в силу следующего.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При распределении и перечислении денежных средств судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться статьями 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 02 июля 2021 года №356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Как было установлено выше, предметом исполнения в рамках исполнительного производства №294870/24/82004-ИП являются иные взыскания имущественного характера в пользу ФИО1, которые состоят из суммы неосновательного обогащения в размере 39338,42 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2021 года по 09 августа 2023 года в сумме 3668,92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1490,22 рублей, а всего 44 497,56 руб. Кроме того, в пользу ФИО1 подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2023 года по дату фактического исполнения обязательства в виде уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 39 338,42 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №294870/24/82004-ИП (т.1 л.д.69-70) 05 сентября 2024 года в счет оплаты задолженности по указанному исполнительному производству поступили денежные средства в размере 44497,56 руб., из которых 19650,94 руб. были перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО1 (согласно платежному поручению от 09 сентября 2024 года №2287), а 24846,62 руб. - возвращены должнику ФИО4 (согласно платежному поручению от 10 сентября 2024 года №4284).

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель, имея соответствующую полномочия и возможность, не перечислил взыскателю поступившее денежные средства в размере 24 846,62 руб. в установленный статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, безосновательно возвратив их обратно должнику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что административный ответчик в рамках исполнительного производства №294870/24/82004-ИП допустил не соблюдение положений статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное получение денежных средств в размере 24 846,62 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 16 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление №82004/24/392699, которым внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №82004/24/320521 от 03 сентября 2024 года в части указания суммы процентов за период с 10 августа 2023 года по 16 октября 2024 года в размере 7300,04 руб.

Данных свидетельствующих о признании незаконным либо отмене вышеуказанного постановления в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №294870/24/82004-ИП также следует, что 16 октября 2024 года в счет оплаты задолженности по указанному исполнительному производству поступили денежные средства в размере 32146,66 руб. (24 846,62 руб. + 7300,04 руб.) которые в полном объеме были перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО1 (согласно платежному поручению от 18 октября 2024 года №4896).

Таким образом, в соответствии с указанной справкой общая сумма денежных средств перечисленных взыскателю в рамках исполнительного производства №294870/24/82004-ИП составила 51797,60 руб.

Следовательно, по состоянию на 18 октября 2024 года присужденная по решению суда №2-682/2024 сумма задолженности в общем размере 44 497,56 рублей., проценты за период с 10 августа 2023 года по 16 октября 2024 года в размере 7300,04 руб., а всего 51 797,60 руб., были полностью погашены должником ФИО4

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 22 октября 2024 года было окончено исполнительное производство №294870/24/82004-ИП от 03 сентября 2024 года, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требования, содержащего в исполнительном документе. В постановлении указано, что сумма долга составила 0 рублей. Сумма, взысканная на момент окончания исполнительного производства - 51 797,60 рублей. На момент рассмотрения настоящего административного дела указанное постановление об окончании исполнительного производства не отменено.

Судебная коллегия не соглашается с установленными судом первой инстанции обстоятельствами по делу о том, что общая сумма, подлежащая взысканию по решению суда по гражданскому делу №2-682/2024 с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 составляет 83835,98 руб., поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в части не перечисления взыскателю ФИО1 поступивших в рамках исполнительного производства №294870/24/82004-ИП денежных средств в размере 24 846,62 руб. в установленный статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, подлежит признанию незаконным ввиду его несоответствия требованиям действующего законодательства.

При том иного незаконного бездействия, связанного с неполным и несвоевременным исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №294870/24/82004-ИП, повлекшего нарушение прав и законных интересов ФИО1 как взыскателя, и требующего судебной защиты, судом апелляционной инстанции не установлено с учетом оснований, указанных в административном иске.

В силу положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

При этом, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (абзац 2 пункта 26) суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Поскольку исполнительное производство №294870/24/82004-ИП от 03 сентября 2024 года было окончено 22 октября 2024 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа по гражданскому делу №2-682/2024 и перечислением суммы долга в пользу взыскателя, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения административного иска в части возложения обязанности на судебного пристав-исполнителя возобновить данное исполнительное производство с целью исполнения решения суда.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом того, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, что повлияло на исход рассмотрения настоящего административного дела, обжалуемый судебный акт, а также дополнительное решение от 07 мая 2025 года, которое является его неотъемлемой частью, подлежат отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2024 года, дополнительное решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 мая 2025 года отменить, принять по административному делу №2а-4539/2024 новое решение.

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в части не перечисления взыскателю ФИО1 поступивших 05 сентября 2024 года в рамках исполнительного производства №294870/24/82004-ИП денежных средств в размере 24 846,62 руб. в установленный статьей 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО1 понесенные расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 3000,00 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: В.В. Агин

Судья: Л.А.-В. Юсупова

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2025 года.