УИД 58RS0023-01-2025-000050-43

Дело № 2-53/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Наровчат

Пензенской области 25 июня 2025 года 

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Митяевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Наровчат Наровчатского района Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Администрации Новопичурского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что 03.12.2015 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило с ФИО1 соглашение № 1515111/0550, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп. под 17,5 % годовых. Пунктом 2 соглашения определен окончательный срок возврата кредита - 03.12.2022 года.

31.08.2018 года заемщик умер. На момент смерти долг по кредитному договору погашен не был.

По состоянию на 03.03.2025 года задолженность перед АО «Россельхозбанк» по соглашению № 1515111/0550 от 03.12.2015 года, заключенному с ФИО1 составляет 85 982 руб. 02 коп., в том числе: 52 566 руб. 74 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 33 415 руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом.

Банком в адрес Нотариальной Палаты Пензенской области была направлена претензия о выявлении наследственного имущества и о круге наследников. Согласно ответу Нотариальной палаты Пензенской области от 10.11.2021 года по данным Единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

Просит взыскать с Администрации Новопичурского сельсовета Наровчатского района Пензенской области из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала сумму долга по соглашению № 1515111/0550 от 03 декабря 2015 года в размере 85 982 руб. 02 коп., в том числе: 52 566 руб. 74 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 33 415 руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца - Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что настаивает на заявленных исковых требованиях и просит их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика – Администрации Новопичурского сельсовета Наровчатского района Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать в полном объеме. В обоснование своих доводов указал, что у ФИО1 на территории Новопичурского сельсовета Наровчатского района Пензенской области недвижимое и движимое имущество отсутствует. ФИО1 умер 31.08.2018 года, с этого времени прекратились выплаты по соглашению, и в этот момент банк узнал о неисполнении обязательств ФИО1 по соглашению. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по соглашению 12 марта 2025 года, то есть по истечении срока исковой давности. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО СК «РСХБ-Страхование» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Нотариальная Палата Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ФИО5 и Комаркина (в настоящее время ФИО8) Т.П. представили письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласны, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № 1515111/0550, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 руб., со сроком возврата не позднее 03.12.2022 года, под 17,5% годовых, полная стоимость кредита – 23,400 % годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях, установленных соглашением. Заемщику установлена периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа: аннуитетными платежами, дата платежа – по 20-м числам (п. 6 соглашения). 

Из графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющегося приложением 1 к соглашению № 1515111/0550 от 03.12.2015 года, следует, что основной долг и проценты должны были погашаться путем ежемесячной уплаты денежных средств, начиная с 20.01.2016 г., первый платеж в сумме 2 054,92 руб., последующие платежи в сумме – 1 450,81 руб., и последний платеж 03.12.2022 г. – в сумме 1 362,08 руб.

В силу п. 4.9 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с соглашением.

Условия соглашения, в том числе в части порядка возврата суммы основного долга и уплаты процентов, а также график платежей, ФИО1 были известны, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями на указанных документах.

Вышеуказанное соглашение составлено сторонами в письменной форме, подписано от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорено, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признано, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения вышеназванного соглашения между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 судом установлен, и никем не оспаривается.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

31.08.2018 года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № 117 от 31 августа 2018 года, составленной ТО ЗАГС Наровчатского района Управления ЗАГС Пензенской области. 

На момент его смерти обязательства по соглашению от 03.12.2015 года № 1515111/0550 не исполнены, по состоянию на 03.03.2025 года задолженность составляет: 85 982 руб. 02 коп., в том числе: 52 566 руб. 74 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 33 415 руб. 28 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 

ФИО1 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», путем подачи соответствующего заявления от 03.12.2015 года.

Банком в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» направлялось заявление на страховую выплату по соглашению от 03.12.2015 года № 1515111/0550, в связи с наступлением страхового случая (смертью заемщика). 

Согласно ответу АО СК «РСХБ-Страхование» от 10.01.2019 года № 03-00-06/097, в соответствии с условиями Программы и п. 1.7.1 Договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе, получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в том числе злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности. 

Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий ограничений, перечисленных в Программе, то Договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия Договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату. ФИО1 исключен из Списка застрахованных лиц за период с 01.12.2015 года по 31.12.2015 года в рамках действующего Договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 в связи с установленным диагнозом «Рак» у заемщика до включения его Список застрахованных лиц. 

При таких обстоятельствах оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку смерть ФИО1 в силу условий Программы страхования, Договора страхования не может быть признана страховым случаем.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его супруга ФИО2 и дети ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, чье родство подтверждается соответственно записью акта о заключении брака № 7 от 30 апреля 1973 года, записями актов о рождении № 45 от 24.12.1974 года, № 10 от 14.05.1976 года, № 5 от 08.02.1978 года, № 13 от 30.07.1980 года, предоставленными суду ТО ЗАГС Наровчатского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области. 

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, принятие наследниками наследства после умершего. 

Согласно сообщению нотариуса Наровчатского района Пензенской области ФИО3 от 25.03.2025 года наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 31.08.2018 года, не заводилось.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 апреля 2025 года № КУВИ-001/2025-90424090 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости на территории Российской Федерации по состоянию на 31.08.2018 года.

Согласно сведениям государственного реестра транспортных средств за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспорт не регистрировался. 

Согласно сообщению АО «Почта Банк» от 31.03.2025 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АО «Почта Банк» отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства, также с ним не заключались договоры аренды сейфовых ячеек, не приобретались векселя, сертификаты и монеты из драгметалла. 

Из сообщения Банка ВТБ (публичного акционерного общества) от 27.03.2025 № 115837/422278 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 26.03.2025 года счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от 30.05.2025 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты два счета №, 40№. Остаток денежных средств на указанных счетах – 0 руб. 

Из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Пензенской области от 07.04.2025 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ с адреса: 

<

адрес>.

Комаркина (в настоящее время ФИО8) Т.П. зарегистрирована с 14.01.2020 года по адресу: 

<

адрес>; ранее была зарегистрирована с 18.01.1993 года по 14.01.2020 года по адресу: 

<

адрес>, б/н. 

Судом установлено, что на день смерти ФИО1 с ним по одному адресу была зарегистрирована его дочь Комаркина (в настоящее время ФИО8) Т.П., что подтверждается адресными справками. 

Фактически ФИО1 по месту регистрации не проживал, что подтверждается сообщением Администрации Новопичурского сельсовета Наровчатского района Пензенской области от 26.05.2025 года № 02-19/60, согласно которому ФИО1 на момент смерти проживал по адресу: 

<

адрес>, но зарегистрирован по данному адресу не был.

По мнению суда, то обстоятельство, что ФИО9 на момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по одному адресу с умершим заемщиком, не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства, поскольку достоверных и достаточных доказательств принятия ФИО7 (в настоящее время ФИО8) Т.П. в какой-либо форме наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1 в материалах дела не имеется.

В материалы дела не были представлены также доказательства того, что ФИО1 принадлежало какое-либо имущество на каком-либо праве. Доказательств наличия выморочного имущества, после смерти ФИО1, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Администрации Новопичурского сельсовета Наровчатского района Пензенской области, истцом также не представлено.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, объем ответственности наследника по закону ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, после смерти должника ФИО1 наследственное дело не заводилось, наследников к имуществу последнего, фактически принявших наследство, не имеется, зарегистрированного на праве собственности за должником на момент его смерти недвижимого имущества и транспортных средств, не установлено. Доказательств наличия другого имущества у наследодателя заявителем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, не выдавалось, а истцом не представлено доказательств перехода в собственность Администрации Новопичурского сельсовета Наровчатского района Пензенской области выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, как и не представлено доказательств наличия наследственного имущества и его реальной стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к ответчику, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Администрации Новопичурского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья Е.В. Митяева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.