№ 2-554/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 19 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139181,88руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3983,64 руб., всего в общей сумме 143165,52 руб. 

В исковом заявлении истец указал о том, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года путем подписания Анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере 225054,95 руб. под 28% годовых на срок до 09.07.2017 года. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в вышеуказанном размере ответчице выдал. Ответчица неоднократно допускала просрочки платежей, не надлежаще исполняла свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком числится задолженность в размере 139181,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Промышленного района г. Оренбурга с учетом возражений должника был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., выданный по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 133282,95 руб., госпошлины в размере 1932,83 руб.

Поскольку ответчик должным образом не исполняла условия заключенного с ней кредитного договора, после отмены судебного приказа задолженность не погасила, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в виде кредитной задолженности в размере 139181,88 руб. из которых: 106829,49 руб. в счет основного долга, 32352, 39 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и возместить судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3983,64 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащем образом, свой контррасчет суммы задолженности не предоставила, уважительную причину неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени судебного заседания.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст.438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком оформлены и подписаны заявление о предоставлении кредита и Индивидуальные условия договора потребительского кредита №№. Срок возврата кредита оговорен 09.07.2017 года.

Согласно Уставу Банка (п. 1.1), решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ г. наименование Банка изменено на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

По данным выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В соответствии с указанным договором и анкетой-заявлением Банк открыл ФИО1 счет № №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчётов по операциям с использованием карты и передал её ответчику, предоставил должнику кредит в размере 225054,95 руб.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил, зачислив сумму кредита на счёт ответчика. 

Однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в сумме 139181,88 руб. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из графика погашения по договору потребительского кредита заемщика ФИО1 следует, что должник нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита. Поэтому задолженность по кредиту, процентам за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (процентов по договору).

Как следует из п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов может быть установлен законом или договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита составляют 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика ФИО1 возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, 

доказательства выплаты задолженности по кредитному договору или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности, в том числе процентов за пользование кредитными средствами. Однако ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были. 

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ФИО1 денежными средствами, при этом суд соглашается с размером процентов, который соответствует нарушенному ответчиком обязательству и не находит оснований для их снижения, так как это может привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняла условия заключенного с ней кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить, взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в виде кредитной задолженности в общей сумме 139181,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 93 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами или должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму 3983,64 руб., подтвержденные платежными поручениями №№ от 23.03.2017 года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 139181 рубль 88 копеек, из которых 106829 рублей 49 копеек в счет основного долга, 32352 рубля 39 копеек в счет оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3983 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бахтиярова Т.С.

Мотивированный текс решения суда изготовлен 26 февраля 2018 года