Дело № 1-16/2024

Уникальный идентификатор дела: 45 RS0012-01-2024-000004-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Мишкино 18 января 2024 года

Мишкинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бастриковой С.С., 

при секретаре судебного заседания Хариной С.С., 

с участием государственного обвинителя Середенок Е.В.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимой ФИО4,

защитника подсудимой - адвоката Усольцева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2023 г. с 18 часов 00 минут до 18 часов 31 минуты, ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью около 40 км/ч по автодороге «Мишкино-Лебяжье» в направлении из с. Краснознаменское в д. Лебяжье Мишкинского муниципального округа (Мишкинского района) Курганской области, на участке автодороги «Мишкино-Лебяжье» на расстоянии 600 метров от дома по адресу: Курганская область, Мишкинский муниципальный округ (Мишкинский район), 

<

...>, осуществляя перевозку пассажира ФИО2., проявив преступную небрежность, не учла сложившуюся обстановку в виде ограничения видимости из-за задымления от ландшафтного пожара, не верно выбрала скорость движения для данного участка автодороги, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не приняла мер к снижению скорости движения своего транспортного средства вплоть до полной остановки транспортного средства, допустила выезд на левую полосу движения, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению со стоящим автомобилем 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО5

В результате действий ФИО4 при совершении дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6 были причинены: закрытый оскольчатый перелом головки левой бедренной кости со смещением и вывихом бедра кзади, закрытый оскольчатый перелом заднего края левой вертлужной впадины со смещением отломков, которые образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия 27.04.2023, вероятно выступающими частями салона автомобиля, повлекшие в своей совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения ФИО4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а именно:

- п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 9.4 – вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО4 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4 поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что с обвинением, поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем, она полностью согласна, обвинение ей понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснен и понятен.

Потерпевший ФИО7. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласилась подсудимая ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО4 инкриминируемого преступления и признает её виновной в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО4 в объеме предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО8. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая принесла свои извинения, возместила ему вред, причиненный преступлением, в связи с чем они с подсудимой примирились.

Подсудимая ФИО4, признав полностью свою вину в совершении преступления, в судебном заседании с ходатайством потерпевшего согласилась, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ей понятны и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник позицию подсудимой поддержал, выразив согласие на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим ФИО9

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший ФИО10. с подсудимой ФИО4 примирились, подсудимая ФИО4 загладила причиненный потерпевшему вред, возместила ущерб, принесла свои извинения.

Каких-либо оснований считать, что потерпевший заявил вышеуказанное ходатайство о прекращении уголовного дела не добровольно, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами ФИО4 суд признает признание вины в ходе расследования, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, заглаживания вреда, причиненного преступлением, примирения с потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО3. подлежат удовлетворению, а уголовное дело – прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «УК МИР», передать по принадлежности законному владельцу, автомобиль 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, переданный на ответственное хранение по принадлежности, считать возвращенным законному владельцу.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению, подсудимая подлежит освобождению от взыскания с неё процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить её от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «УК МИР», передать по принадлежности законному владельцу, автомобиль 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, переданный на ответственное хранение по принадлежности, считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению, отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО4 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: С.С. Бастрикова