66RS0006-01-2024-002270-82

Дело № 2-2974/2024

мотивированное 

решение

 изготовлено 06 августа 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Екатеринбург 30 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось к наследственному имуществу К.М.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 29.07.2020 между ПАО «УБРиР» и К.М.М. заключен кредитный договор 

<

 № > на сумму 891 600 руб., под 10,5% годовых, на срок до 29.11.2033.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 19.03.2024 размер задолженности составил 1013 358 руб. 93 коп., из которых: основной долг – 816 488 руб. 25 коп., проценты – 196 870 руб. 68 коп.

В соответствии с информацией истца заемщик умер.

ПАО «УБРиР» просит взыскать с наследников К.М.М. задолженность по кредитному договору в сумме 1013 358 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13 266 руб. 79 коп.

В судебное заседание истец ПАО «УБРиР» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 27.06.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества К.М.М. надлежащим ответчиком – ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации (л.д.63), почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, находится в материалах дела (л.д.65).

С учетом отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 29.07.2020 между ПАО «УБРиР» и К.М.М. заключен кредитный договор 

<

 № > на сумму 891 600 руб., под 10,5% годовых, на срок до 29.11.2033 (л.д.14-17).

Факт предоставления суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д.13) и не оспаривался ответчиком.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 19

<

 № > размер задолженности составил 1013 358 руб. 93 коп., из которых: основной долг – 816 488 руб. 25 коп., проценты – 196 870 руб. 68 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д.12), который судом проверен, является арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти К.М.М. умерла 10.02.2022 (л.д. 41).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела 

<

 № > (л.д.41-49) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти К.М.М. обратилась ФИО1 (внучка). 

Иных наследников после смерти К.М.М. судом не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель К.М.М. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как не представлено и иного расчета размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти К.М.М. вошли: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес >, кадастровой стоимостью 1241952 руб. 69 коп.; права на денежные средства на счетах в АО «Альфа-Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Сбербанк». 

Учитывая, что действие договора кредита не было прекращено смертью наследодателя, ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредита, которая образовалась у умершего заемщика в сумме, заявленной истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Факт несения расходов на оплату истцом государственной пошлины в сумме 13 266 руб. 79 коп. подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

 № >) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №

<

 № > от 29.07.2020, заключенному между ПАО «УБРиР» и К.М.М., в сумме 1013 358 руб. 93 коп. (из которых: основной долг – 816 488 руб. 25 коп., проценты – 196 870 руб. 68 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 13 266 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.