Дело №...

УИД 34RS0№...-04

РЕШЕНИЕ

22 августа 2024 года г. Волгоград 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

с участием защитника ФИО1 –Иванова И.Г., 

судебного пристав-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, 

установил:

по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП требований. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что в Центральном РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ. Требования, изложенные в исполнительном листе: «Обязать ФИО1 в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, устранить препятствия ФИО4 в пользовании парковочным местом №... с кадастровым номером ... расположенным в подвале жилого дома по адресу: г. Волгоград, ..., путем соблюдения ФИО1 границ парковочного места №..., расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: ..., не заезжая на территорию парковочного места №..., и не паркуя на территории парковочного места №... транспортные средства, а также запретить ФИО1 чинить указанные препятствия в будущем». Считает, что она привлечена к административной ответственности незаконно в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо актуальные доказательства не соблюдения Истцом требований, изложенных в исполнительном листе. Она не пользуется своим парковочным местом, а тем более местом №....

В судебном заседании защитник ФИО1 – И. И.Г. доводы жалобы поддержал, на отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ настаивал. Обратил внимание, что ФИО1 не была извещена о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. 

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи жалобы заявителем не пропущен. 

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что по решению Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, устранить препятствия ФИО4 в пользовании парковочным местом №... с кадастровым номером ... расположенным в подвале жилого дома по адресу: г. Волгоград, ..., путем соблюдения ФИО1 границ парковочного места №..., расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ..., не заезжая на территорию парковочного места №..., и не паркуя на территории парковочного места №... транспортные средства, а также запрещено ФИО1 чинить указанные препятствия в будущем.

На основании исполнительного листа ФС №... судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанного отдела вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 направлено требование, в котором с момента его получения ФИО1 предписано устранить препятствия ФИО4 в пользовании парковочным местом №... с кадастровым номером ... расположенным в подвале жилого дома по адресу: г. Волгоград, ..., путем соблюдения ФИО1 границ парковочного места №..., расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ..., не заезжая на территорию парковочного места №..., и не паркуя на территории парковочного места №... транспортные средства, а также запретить ФИО1 чинить указанные препятствия в будущем.Требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (...). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 составлен Акт о совершении исполнительных действий, в ходе которого установлено, что размер выступа у парковочного места №... составляет 61 см, размер от выступа до границы парковочного места №... составляет 1 метр 59 см. 

Согласно ответу исх. №... на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ТСН «...» сообщило судебному приставу-исполнителю, что размеры выступа у стены составляют 5 000 мм*600мм*150 мм. Также сообщено, что согласно техдокументации парковочное место №... предназначено для особо малых автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий по адресу: г.Волгоград, ..., установлено, что должник ФИО1 совершила наезд на парковочное место №..., там самым не соблюдены правила пользования парковочного места, установленные решением суда, о че составлен Акт о совершении исполнительных действий с фотоматериалами. 

Из Приложения №... к акту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на нём зафиксировано припаркованное транспортное средство марки РЕНО с госномером ..., которое согласно ответу подразделения ГИБДД ТС МВД России принадлежит ФИО1

Изложенное свидетельствует, что требование судебного пристава и решение суда должником ФИО1 не были исполнены.

По данному факту в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №...-ИП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В протоколе также было указано, что рассмотрение административного дела состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: г. Волгоград, .... 

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (должностное лицо), в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Протокол об административном правонарушении был направлен в адрес ФИО1 посредством заказного отправления (ШПИ 80098296094717), которое ФИО1 получено не было, срок хранения отправления истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее даты рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, тогда как лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, фактически имело право получить корреспонденцию в почтовом отделении вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Какие-либо объективные данные о направлении извещения и получении ФИО1 извещения о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом дела по существу, отсутствуют.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника.

Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, должностное лицо допустило нарушение требований ч.3 ст.25.4 КоАП РФ. При вынесении постановления в отношении ФИО1 должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие за собой нарушение прав заявителя на участие при рассмотрении дела, что повлияло на возможность принятия обоснованного решения по делу.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным в виду допущенных по делу существенных процессуальных нарушений, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

...

...

...

...

...

...

...

...