дело № 2-264/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-006239-64)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Пушкино 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома с распределением долей и прекращении права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома с распределением долей и прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности. Указанный дом располагался на двух участках: на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, и на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1 и ФИО3 После приобретения в 2014 году ФИО2 указанных выше земельного участка и доли дома, часть дома была ею снесена, как непригодная для использования и не подлежащая восстановлению. На снос части жилого дома письменного согласия другие собственники не давали, факт изменения объекта недвижимости не оформлен. В 2015 году в пределах земельного участка с кадастровым номером №, ранее содержавшего снесенную половину дома, ФИО2 был построен отдельно стоящий дом без получения согласия собственников, своим фундаментов лишь частично наложенный на контур застройки прежнего объекта (снесенной половины общего дома). Из сведений из ЕГРН следует, что в 2015 вновь построенному объекту – жилому дому, отдельно стоящему на невыделенном границами земельном участке, был присвоен кадастровый номер №, и оформлено единоличное право собственности ФИО2 также без получения письменного согласия сособственников. Просит признать утраченной 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2. Оставшуюся половину указанного жилого дома – суммарно 1/2 доли, принадлежащие ФИО1 и ФИО3, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, признать отдельным строением с уточненной площадью. Распределить доли в праве собственности на данное отдельное строение пропорционально актуальному праву владения половиной дома и земельного участка, на котором она расположена: ФИО1 – 5/6 доли, ФИО3 – 1/6 доли. Оставить за этим отдельным строением кадастровый № и почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил произвести выдел доли жилого дома по варианту экспертного заключения ФИО4, признав выделяемую часть отдельным жилым домом с распределением на него долевого соотношения: ФИО1 – 5/6 доли, ФИО3 – 1/6 доли. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Положения и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2. представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, значится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: ФИО1 – 5/12 доли, ФИО3 – 1/12 доли, ФИО2 – 1/2 доли (л.д. 13-17,100).

В материалы дела предоставлены технические паспорта ГБУ «БТИ Московской области» на указанный жилой дом, составленные по состоянию на 24.04.1986, 21.01.2011, 17.07.2015 (л.д. 27-37, 38-49, 50-62).

Определением суда от 09 октября 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 (л.д. 23-24).

Как следует из заключения эксперта (л.д. 63-119), часть жилого дома с кадастровым номером № в пользовании ФИО2 была расположена на земельном участке с кадастровым номером № (собственник - ФИО2) и была демонтирована. На земельном участке построен отдельно стоящий жилой дом с кадастровым номером №.

После сноса части жилого дома с кадастровым номером № в пользовании ФИО2, оставшаяся часть жилого дома в пользовании ФИО1 и ФИО3 представляет собой отдельно стоящий индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №.

ФИО1 (5/6 доли) и ФИО3 (1/6 доли) выделяется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью всех частей здания 62,5кв.м., в том числе: в лит.а3 - холодная пристройка № площадью 3,7 кв.м, в лит.А3 - санузел № площадью 4,7 кв.м, в лит.А2 - кухня № площадью 8,6 кв.м, в лит.А - коридор № площадью 2,6 кв.м, жилая № площадью 5,7кв.м, жилая № площадью 8,5 кв.м, жилая № площадью 15,0 кв.м, в лит.а1- веранда № площадью 13,7 кв.м. Служебные постройки: Сарай лит.Г (площадь застройки 9,0кв.м), сарай лит.Г3 (площадь застройки 24,0кв.м).

Из материалов дела следует, что фактически реальный раздел вышеуказанного жилого дома произведен по соглашению собственников дома. ФИО2 свою 1/2 долю жилого дома снесла и построила на своем участке новое строение с кадастровым номером №, в результате чего в собственности остальных совладельцев остался отдельный жилой дом, доли на который составляют: ФИО1 (5/6 доли) и ФИО3 (1/6 доли).

Исходя из того, что жилой дом с кадастровым номером № является самостоятельным изолированным объектом недвижимости, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № подлежит прекращению, а сам жилой дом с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома с распределением долей и прекращении права собственности удовлетворить.

Произвести выдел долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту экспертного заключения ФИО4.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 (5/6 доли) и ФИО3 (1/6 доли) жилой дом, 

<

адрес>, общей площадью всех частей здания 62,5кв.м., в том числе: в лит.а3 - холодная пристройка № площадью 3,7 кв.м, в лит.А3 - санузел № площадью 4,7 кв.м, в лит.А2 - кухня № площадью 8,6 кв.м, в лит.А - коридор № площадью 2,6 кв.м, жилая № площадью 5,7кв.м, жилая № площадью 8,5 кв.м, жилая № площадью 15,0 кв.м, в лит.а1- веранда № площадью 13,7 кв.м., а также служебные постройки: сарай лит.Г (площадь застройки 9,0кв.м), сарай лит.Г3 (площадь застройки 24,0кв.м).

Оставить в собственности ФИО2 жилой дом с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и снять данный жилой дом с кадастрового учета.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановке выделенного ФИО1 и ФИО3 жилого дома на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 июня 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: