УИД № 18RS0014-01-2025-000434-77

Дело № 2-224/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа. Требования мотивированы тем, что 27.01.2024 ФИО2 получила от ФИО1 на условиях возврата денежные средства в сумму 324000 рублей. Денежные средств в размерах 224000 рублей и 10000 рублей переданы ФИО1 ФИО2 путем банковского перевода по номеру телефона № в безналичной форме с банковского счета № ****2746, открытого на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты>, на банковский счет № ****1538, открытый на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты>. ФИО2 заверила ФИО1 о возврате ему указанной суммы вместе с суммой уплаченных банковских комиссий за безналичный перевод не позднее 28.01.2024 в полном объеме, тем самым взяла на себя обязательство вернуть ему сумму денежных средств в размере 326740 рублей в оговоренный срок. Причин сомневаться в возврате суммы займа не было, так как трудовые обязанности ФИО2 и ФИО1 выполняют в одном учреждении. В оговоренный срок и по настоящее время денежные средства добровольно не возвращены, долговые обязательства не исполнены. В рамках гражданского дела № 2-584/2024, рассмотренного Игринским районным судом Удмуртской Республики, по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, по тем же основаниям с аналогичными требованиями, ФИО2 под аудиозапись судебного заседания подтвердила наличие у нее займов, предоставленных иными знакомыми жителями 

<

адрес>. Кроме того, не признавая исковые требования, ФИО2 суду пояснила, что исполнение своих обязательств по возврату им займов будет только по решению суда. Данное решение суда вступило в законную силу. 23.02.2024 ФИО2 в переписке общего чата девяти участников, используя для общения социальную сеть «ВКонтакте», сообщила об отказе возвращать заемные денежные средства, цитата: «платить не буду», о чем свидетельствует скриншот указанной переписки. Из этого следует, что ответчик ясно и недвусмысленно признает наличие долга, не намерена возвращать его без решения суда. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 324000 рублей, сумму банковских комиссий за безналичный перевод в размере 2740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10600 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что о намерениях ответчика перечислить занятые у него денежные средства мошенникам, он не знал. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования также поддержал.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, где указала, что с иском не согласна, считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку она стала жертвой мошенников, которые путем введения ее в заблуждение завладели ее денежными средствами, а также денежными средствами людей, которых она просила о материальной помощи. По факту мошеннических действий было возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. Денежные средства, которые ей перевел истец, также были ею переведены мошенникам. Истец знал, что она просит у него денежные средства для перевода иным лицам, был в курсе того для чего ей нужны деньги. В связи с тем, что мошенники обещали ей прибыль с вложений, она считала, что сможет вернуть людям деньги. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.01.2024 ФИО1 со своего банковского счета, открытого в 

<

данные изъяты>, было совершено два перевода денежных средств в размере 100000 рублей и 224000 рублей на банковский счет ФИО2, открытый в 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеками по операциям и выпиской о счету дебетовой карты ФИО1. Комиссия за перевод денежных средств составила 1000 рублей и 1740 рублей соответственно. 

Получение указанных денежных средств ответчиком не оспаривается, о чем указано в ее письменных возражениях, а также подтверждается скриншотами переписки в социальной сети «ВКонтакте».

Из письменных возражений ответчика на исковое заявление следует, что она стала жертвой мошенников, которые путем введения ее в заблуждение завладели ее денежными средствами, а также денежными средствами людей, которых она просила о материальной помощи.

На основании копий объяснений ФИО2 и протокола допроса потерпевшей ФИО2, полученных в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту совершения мошеннических действий неустановленными лицами в отношении ФИО2, судом установлено, что под предлогом получения прибыли от вложений денежных средств неустановленные лица, введя ФИО2 в заблуждение относительно законности своих действий, убедили переводить им денежные средства. Кроме того, убедили ее зарегистрировать поручителей, в том числе истца ФИО1, которые должны были переводить ей денежные средства, а она в свою очередь переводила указанные средства неустановленным лицам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу приведенных норм, обращаясь с требованием о взыскании денежных средств в качестве задолженности по договору займа, истец обязан доказать как факт передачи денежных средств, так и тот факт, что денежные средства передавались на условиях срочности и возвратности, то есть факт возникновения заемного обязательства, тогда как на ответчика возлагается бремя доказывания факта исполнения заемного обязательства.

В силу статьей 59, 60 ГПК РФ доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов сведения о денежных переводах не содержат информации о назначении платежей, не позволяют установить, что денежные средства перечислялись ФИО1 на банковский счет ФИО2 по договорам займа, не содержат существенных условий договора и указания на обязательства ответчика по возврату денежных средств, а лишь свидетельствую о совершении банковских операций по переводу денежных средств.

Из представленных истцом скриншотов переписки с ответчиком, письменных объяснений ФИО2 по уголовному делу, протокола допроса потерпевшей ФИО2 по уголовному делу невозможно однозначно установить, что ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 перечисленные им на ее банковскую карту денежные средства в размере 100000 рублей и 224000 рублей.

Довод стороны истца о том, что при рассмотрении Игринским районным судом Удмуртской Республики гражданских дел № 2-584/2024 по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы займа и № 2-588/2024 по иску ФИО10 к ФИО2 о взыскании суммы займа ФИО2 подтвердила факт передачи и получения денежных средств от истца, суд отметает, так как решение по указанному делу преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела бесспорно установлено наличие факта перечисления ФИО1 денежных средств ФИО2, которая факт получения денежных средств от ФИО1 не оспаривает.

Каких-либо иных доказательств возникновения между сторонами заемных отношений истцом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности перечисления денежных средств на условиях возвратности, что исключает возможность квалификации данных правоотношений как заемных, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска возмещению за счет ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, о взыскании суммы займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года. 

Судья С.Н. Емельянова.

<

данные изъяты>