дело 1-453/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 октября 2023 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Озеровой П. П., при секретаре судебного заседания Мауланбердиновой М. У., с участием государственных обвинителей: Лазаренко Е. В., Баранова М. А., защитника подсудимого в лице адвоката Типцовой А. М., подсудимого К. С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

К. С.ёна И., 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на содержании четырех малолетних детей, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, работающего у 

<

адрес обезличен> разнорабочим, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

К. С.ён И. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. К. С.И., 

<

дата обезличена>, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, с помощью имеющегося у него мобильного телефона марки «Самсунг А21», в сети интернет, через мессенджер «Телеграмм», заказал наркотическое средство. В тот же день, 

<

дата обезличена>, оплатив заказ и получив адрес места нахождения наркотического средства, К. С.И., примерно в 15 часов 35 минут, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от 

<

адрес обезличен>, на земле, обнаружил сверток из изоляционной ленты синего цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находилось вещество, массой 2,010 г, которое согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта 

<

номер обезличен>–э от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством. К. С.И., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, поднял сверток с указанным наркотическим средством и положил его в передний правый карман одетых на нем джинсовых брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления. 

Далее, 

<

дата обезличена>, примерно в 16 часов 00 минут К. С.И., находясь у 

<

адрес обезличен> был остановлен сотрудниками полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 05 минут 

<

дата обезличена>, в ходе личного досмотра К. С.И., произведенного сотрудником полиции в кабинете 

<

номер обезличен> УУП 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, в правом переднем кармане джинсовых брюк, одетых на К. С.И., был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у К. С. И. наркотическое средство, запрещено на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый К. С. И. после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, пояснил, что он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. 

Ввиду выраженных в судебном заседании государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый К. С. И. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого К. С. И., данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л. д. 29-32), следует, что 

<

дата обезличена>, примерно в 14 часов 00 минут, он находился дома по адресу 

<

адрес обезличен>, где он решил заказать наркотическое вещество «мефедрон», со своего мобильного телефона марки «Самсунг А21» в сети интернет, с помощью мобильного мессенджера «Телеграмм», на канале «Эстель», он заказал наркотическое средство «мефедрон» массой 2 грамма. После чего он вызвал такси и поехал в 

<

адрес обезличен>, по приезду в 

<

адрес обезличен> вблизи цветочного магазина, точный адрес он не знает, через терминал «Киви» он оплатил заказ по номеру счету «Киви», на какой номер осуществлялся платеж не помнит, сумма перевода составила 3000 рублей. После осуществления заказа, он получил через сообщение фото тайника с координатами места нахождения «закладки», а именно был указан адрес вблизи домовладения 45 по 

<

адрес обезличен>. После чего он вызвал такси и поехал к домовладению 45 по 

<

адрес обезличен>. По прибытию по вышеуказанным координатам, 

<

дата обезличена> примерно в 15 часов 35 минут, точного времени сказать не может, он обнаружил под камнем на земле вблизи домовладения 45 по 

<

адрес обезличен>, сверток из изоляционной ленты синего цвета, который он поднял и положил в правый передний карман, одетых на нем джинсовых брюк синего цвета, чтобы в дальнейшем употребить, тем самым приобрел наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. После чего, 

<

дата обезличена>, примерно в 16 часов 00 минут, он проходил мимо 

<

адрес обезличен>, где к нему обратился сотрудник полиции, представился и показал служебное удостоверение, и попросил его предъявить ему документ, удостоверяющий его личность, на что он ответил, что документов при себе не имеет. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что, он категорически отказался, так как недавно употреблял наркотическое средство. После чего ему было предложено проехать в отдел полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, а также для установления его личности, на что он дал свое добровольное согласие. По приезду в опорный пункт отдела полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу 

<

адрес обезличен> сотрудником полиции были приглашены двое понятых, а именно двое ранее незнакомых ему молодых парней. После чего ему вновь было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что, он категорически отказался. Сотрудник полиции ему разъяснил ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, затем сотрудником полиции был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он был ознакомлен под роспись, где собственноручно написал: «отказываюсь», а также были ознакомлены все участвующие лица с данным протоколом. После чего сотрудником полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ. После чего сотрудником полиции ему был задан вопрос, о том имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на, что он ответил, что при себе таковых не имеет, так как испугался, что сотрудники полиции, при нем обнаружат наркотическое средство. Затем, сотрудник полиции, в присутствии двух ранее приглашенных понятых, произвел личный досмотр вещей одетых на нем в ходе которого, сотрудник полиции обнаружил и извлек из правого переднего кармана одетых на нем джинс синего цвета сверток обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с замком «Zip-Lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Сверток обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с замком «Zip-Lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета был продемонстрирован всем участвующим лицам. Сверток обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с замком «Zip-Lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, был изъят и упакован в полимерный пакет, который был опечатан полицейским. Он и понятые были ознакомлены с протоколом личного досмотра, который они подписали. Когда сотрудник полиции поинтересовался, принадлежит ли ему, обнаруженное у него вещество, и чем оно является, он рассказал обстоятельства приобретения им наркотического вещества. В ходе личного досмотра у него также был изъят мобильный телефон марки «Самсунг А21» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле «накладка» черного цвета, с симкартой оператора «МТС», который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была опечатана аналогичным способом, что и наркотическое вещество. Он понимает и понимал, что приобретение наркотических средств запрещено Законом. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им. 

Вина подсудимого К. С. И. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей обвинения, письменными и иными доказательствами, исследованными судом. 

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л. д. 48-50), следует, что он проходит службу в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, где занимает должность УУП ОУУП и ДН ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> им при обходе административного участка 

<

адрес обезличен>, примерно в 16 часов 00 минут, около 

<

адрес обезличен>, был замечен неизвестный гражданин, а именно мужчина, который имел признаки наркотического опьянения, который увидев его, начал вести себя подозрительно и пытался скрыться. Подойдя ближе к мужчине он представился и попросил предъявить для проверки документы, на что последний представился ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения, и пояснил, что у него при себе не имеется документов удостоверяющих личность. Так как у К. С. И. имелись признаки наркотического опьянения, а именно зрачки глаз были расширены, имелись покраснения кожи, неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта отсутствовал, им К. С. И. было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что последний ответил категорическим отказом. После чего К. С. И. был доставлен в УУП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>, где в присутствии двух понятых, К. С. И. вновь было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что последний ответил категорическим отказом. В связи с чем, в отношении К. С. И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, с которым К. С. И. и присутствующие понятые были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. После чего им проводился личный досмотр К. С.И., перед началом которого им понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, К. С.И., в отношении которого проводился личный досмотр. Затем он предложил К. С.И. добровольно выдать запрещенные предметы и вещества если таковые у него имеются, на что последний ответил, что таковых не имеет. Затем он произвел личный досмотр К. С. И., в ходе которого у К. С. И. из правого переднего кармана джинс, одетых на нем, был обнаружен и изъят сверток обмотанный липкой изоляционной лентой синего цвета, внутри которого просматривался полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock» с веществом бежевого цвета. Данный сверток обмотанный липкой изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock» с веществом бежевого цвета был изъят у К. С.И., и помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов 

<

номер обезличен>» на котором расписались все участвующие лица в том числе и К. С.И. После обнаружения свертка обмотанного липкой изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock» с веществом бежевого цвета. Также в ходе проведения личного досмотра у К. С.И. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг А21» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле «накладка» черного цвета, с сим-картой оператора «МТС», в присутствии всех участвующих лиц им был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нитей опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на котором расписались все участвующие лица, в том числе и К. С.И. В процессе личного досмотра им был составлен протокол личного д осмотра который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л. д. 62-64), следует, что 

<

дата обезличена> около 17 часа 00 минут, находясь около домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра в административное здание по адресу 

<

адрес обезличен>. Зайдя в административное здание по адресу 

<

адрес обезличен>, где проследовал в кабинет 

<

номер обезличен>, где сотрудник полиции представил ему второго участвующего понятого, а также ранее неизвестного ему гражданина, который представился как К. С.ён И. 

<

дата обезличена> года рождения. К. С.И. сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что, последний ответил отказом. Далее сотрудником полиции был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения К. С.И., с которым последний был ознакомлен и поставил в нем свою подпись, также в данном протоколе он поставил свою подпись. Также в отношении К. С.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, с которым он, второй понятой и К. С.И. были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. После чего сотрудником полиции проводился личный досмотр К. С.И., перед началом которого ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, далее К. С.И. сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества если таковые у него имеются, на что последний ответил, что таковых не имеет. Затем сотрудником полиции был произведен личный досмотр К. С.И., в ходе которого у К. С.И. в левом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк синего цвета, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock» с веществом бежевого цвета. Данный сверток обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock» с веществом бежевого цвета был изъят у К. С.И., и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов 

<

номер обезличен>» на котором расписались все участвующие лица в том числе и К. С.И. После обнаружения сверток обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находилось вещество бежевого цвета. Также в ходе проведения личного досмотра у К. С.И. из левого переднего кармана, одетых на нем джинс синего цвета, был обнаружен и изъят: мобильный телефон, марки «Самсунг А21» в корпусе синего цвета, в чехле «накладка» черного цвета, с сим-картой оператора «МТС». В последующем обнаруженный мобильный телефон, марки «Самсунг А21» в корпусе синего цвета, в чехле «накладка» черного цвета, с сим-картой оператора «МТС» в присутствии всех участвующих лиц сотрудником полиции был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нитей опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на котором расписались он, второй понятой, и К. С. И. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан. 

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л. д. 65-67), следует, что 

<

дата обезличена> около 17 часов 00 минут, находясь около домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра в административное здание по адресу 

<

адрес обезличен>. Зайдя в административное здание по адресу 

<

адрес обезличен>, где проследовал в кабинет 

<

номер обезличен>, где сотрудник полиции представил ему второго участвующего понятого, а также ранее неизвестного ему гражданина, который представился как К. С.ён И. 

<

дата обезличена> года рождения. К. С. И. сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что, последний ответил отказом. Далее сотрудником полиции был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения К. С. И., с которым последний был ознакомлен и поставил в нем свою подпись, также в данном протоколе он поставил свою подпись. Также в отношении К. С. И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, с которым он, второй понятой и К. С.И. были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. После чего сотрудником полиции проводился личный досмотр К. С. И., перед началом которого ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, далее К. С. И. сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества если таковые у него имеются, на что последний ответил, что таковых не имеет. Затем сотрудником полиции был произведен личный досмотр К. С. И., в ходе которого у К. С. И. в левом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк синего цвета, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock» с веществом бежевого цвета. Данный сверток обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock» с веществом бежевого цвета был изъят у К. С.И., и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов 

<

номер обезличен>» на котором расписались все участвующие лица в том числе и К. С.И. После обнаружения сверток обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находилось вещество бежевого цвета. Также в ходе проведения личного досмотра у К. С.И. из левого переднего кармана, одетых на нем джинс синего цвета, был обнаружен и изъят: мобильный телефон, марки «Самсунг А21» в корпусе синего цвета, в чехле «накладка» черного цвета, с сим-картой оператора «МТС». В последующем обнаруженный мобильный телефон, марки «Самсунг А21» в корпусе синего цвета, в чехле «накладка» черного цвета, с сим-картой оператора «МТС» в присутствии всех участвующих лиц сотрудником полиции был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нитей опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>», на котором расписались он, второй понятой, и К. С.И. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан. 

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 2,000 г, содержит в своем составе — мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством (л. д. 44-46).

Содержанием протокола личного досмотра (досмотра вещей) от 

<

дата обезличена>, согласно которому, 

<

дата обезличена>, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут, в кабинете 

<

номер обезличен> УУП 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, был произведен личный досмотр К. С.И., в ходе которого, в правом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк синего цвета, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находилось вещество бежевого цвета, также из левого переднего кармана, одетых на К. С. И. джинсовых брюк синего цвета был изъят мобильный телефон марки «Самсунг А21» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета (л. д. 4).

Содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг А21» в корпусе синего цвета в чехле «накладка» черного цвета, в котором установлена сим-карта оператора связи «МТС», изъятые 

<

дата обезличена> у К. С.И., в ходе личного досмотра. В ходе осмотра мобильного телефона обнаружена информация подтверждающая местонахождение наркотического средства, заказанного К. С.И. 

<

дата обезличена> (л. д. 56-59).

Содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, осмотрен пустой бесцветный прозрачный полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», фрагмент липкой изоляционной ленты синего цвета, бесцветный прозрачный полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 1,990 г, изъятые 

<

дата обезличена> у К. С.И., в ходе личного досмотра (л. д. 51-53).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от 

<

адрес обезличен>, где 

<

дата обезличена> К. С. И., под деревом, на земле, обнаружил сверток липкой ленты синего цвета, в котором находилось наркотическое средство (л. д. 68-72).

Содержанием справки об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,010 г, содержит в своем составе — мефедрон (4-метилметкатинон), и является наркотическим средством (л. д. 20-21).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому, у УУП ОУУП и ДН ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> лейтенанта полиции Свидетель №2 в помещении кабинета 

<

номер обезличен> ОД ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен> был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого просматривался сверток обмотанный изоляционной ленты синего цвета, а также изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого просматривается мобильный телефон марки «Самсунг А21» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле «накладка» черного цвета, с сим-картой оператора «МТС» (л. д. 14-17).

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого К. С. И. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания К. С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия К. С. И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

К. С. И. приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,000 г,, которое, согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как К. С. И. наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый К. С. И. по месту жительства, также по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание К. С. И. является наличие у него на иждивении четырех малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание К. С. И., является активное способствование расследованию преступления, поскольку К. С. И. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К. С. И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает полное признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание К. С. И., судом не установлено.

При назначении вида наказания К. С. И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление К. С. И. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения подсудимого К. С. И. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, либо применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать К. С.ёна И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Управление МВД России по 

<

адрес обезличен>: ОКТМО 

<

номер обезличен>, ИНН 

<

номер обезличен>, КПП 

<

номер обезличен>, лицевой счет: 

<

номер обезличен>, БАНК: ОТДЕЛЕНИЕ 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, БИК Банка: 

<

номер обезличен>, Счет получателя: 

<

номер обезличен>, КБК 

<

номер обезличен>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении К. С.ёна И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой, согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен>–э от 

<

дата обезличена>, 1,990 г, в прозрачном полимерном пакете с застежкой типа «Zip-Lock», пустой прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «Zip-Lock», фрагмент липкой изоляционной ленты синего цвета, мобильный телефон марки «Самсунг А21» в корпусе синего цвета в чехле «накладка» черного цвета, в котором установлена сим-карта оператора «МТС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела 

<

дата обезличена>.

Приговор может быть в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья П. П. Озерова