12-549/2023

78RS0№-46 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 27 декабря 2023 года

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Немцева Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Перспектива» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО1 А.А. в отношении ООО «Перспектива» по ст. 12.21.4 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Перспектива» ФИО3 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО1, согласно которого ООО «Перспектива» - собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» тип Грузовой тягач седельный гос.номер № привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство «Мерседес-Бенц ACTROS 1844LS» гос.номер В080МХ198, согласно договору аренды ТС №, был передан ООО «Спектр-2000». Кроме того, на автомобиле было установлено бортовое устройство. 

Генеральный директор ООО «Перспектива» ФИО3 или же представитель с надлежащим образом оформленной доверенностью в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащим извещении лица о времени и месте рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворении. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ООО «Перспектива». 

Суд, изучив доводы жалобы, а также исследовав представленные заявителем доказательства, находит жалобу ООО «Перспектива» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 17:58:23 лицо, управляющее транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» тип Грузовой тягач седельный гос.номер №, осуществил движение по ФИО1 кольцевой автомобильной дороге 

<

адрес> (А-107) ш.№, д№. В нарушении требований подпункта 5 пункта 1 статьи 29 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленные законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства). 

Собственником (владельцем) транспортного средства на основании С№ является ООО «Перспектива» ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>, адрес: 

<

адрес>.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

ООО «Перспектива» в подтверждении своих доводов была представлена копия договора № аренды транспортного средства без экипажа. Согласно которого, транспортное средство «

<

данные изъяты>» гос.номер №, принадлежащее ООО «Перспектива» было передано в аренду ООО «Спект-2000». (л.д.4-5).

Таким образом, представленными заявителем документами, подтверждается, что с 15.03.2021г. транспортное средство «

<

данные изъяты>» тип Грузовой тягач седельный гос.номер № находится во владении и пользовании ООО «Спектр-2000». 

Оснований не доверять представленным заявителем документам, у суда не имеется.

Таким образом, совокупность представленных ООО «Перспектива» документов, является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. транспортное «Мерседес-Бенц ACTROS 1844LS» тип Грузовой тягач седельный гос.номер № находилось во владении ООО «Спектр-2000». 

В связи с чем, ООО «Перспектива» подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 5000 руб. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «Перспектива» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья