6№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е., 

с участием представителя истца - ФИО1,

представителя ответчиков Администрации муниципального района 

<

адрес>, УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации муниципального района 

<

адрес>, УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес>, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительным постановлений, договора купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было установлено, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, что препятствует внесению в ЕГРН сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №. Фактически земельный участок с кадастровым номером № находится в пределах территории уточняемого участка истца.

Анализ сведений ЕГРН и данных плана границ об адресных характеристиках земельных участков, смежных с участками истца, позволяет сделать вывод, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, № не может находиться в указанном месте - между земельными участками с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> и кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кроме того, он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сформирован позже предоставления земельного участка супругу истца К.

Земельный участок с кадастровым номером № был незаконно предоставлен в общую совместную собственность ФИО5 и ФИО6, которые затем его продали ФИО4

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения требований, истец просила признать недействительными Постановление Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую совместную собственность для ведения личного подсобного хозяйства», Постановление Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в общую совместную собственность для ведения личного подсобного хозяйства». Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 и ФИО4. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №. Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, №. Указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, №.

В судебном заседании представитель истца П. просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчиков Администрации муниципального района 

<

адрес>, УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что на момент предоставления земельного участка ФИО7 он был свободен от прав третьих лиц.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика - Р. в удовлетворении иска просил отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, возникло на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга К., умершего ДД.ММ.ГГГГ К. данный участок был предоставлен постановлением Воскресенской сельской администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от мая ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права К. на участок. 

В материалах дела имеется план участка, выполненный 

<

данные изъяты>», утвержденный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ, на плане отображено, что смежными являются участки № и 29, с двух других сторон проходят улица и проезд. Данный план содержит каталог координат точек окружной межи землепользований границ земельного участка № в системе координат ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> инженером К. осуществлено сопоставление координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, определенных планом границ от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями, содержащимися в ЕГРН. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что знает ФИО3 и её супруга К. с 1986 г., работал с К.В., Т-ных не знает. Участок в 

<

адрес> был предоставлен К. по месту работы для строительства дома. У К.В. участок был огорожен, столбами и проволокой. Сейчас проволоки нет. Он участок наблюдает постоянно, ездит мимо. К.В. за участком ухаживали, косили траву. Угловой участок был предоставлен ФИО8, который его продал. Иных лиц, которые чем-либо занимались бы на данном участке, он не видел. 

Согласно показаниям свидетеля С.Р., ФИО3 показывала ей свой земельный участок, он был огорожен столбами и проволокой, сейчас проволоку сняли, поскольку ведется строительство. У соседей с одной стороны участок огорожен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При проведении межевания участка истца выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами участка с кадастровым номером № - правообладатель ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление Администрации муниципального района 

<

адрес> № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую совместную собственность для ведения личного подсобного хозяйства», которым предварительно согласовано предоставление земельного участка ФИО5, ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, № для ведения личного подсобного хозяйства. Утверждена схема данного земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района 

<

адрес> вынесено Постановление № «О предоставлении земельного участка в общую совместную собственность для ведения личного подсобного хозяйства», согласно которому ФИО5, ФИО6 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> ка.м. с кадастровым №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ФИО5, ФИО6 к ФИО4 

Согласно заключению кадастрового инженера Х. в процессе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № в качестве графического материала использован План участка, выполненный ЗАО «Институт Средволгогипроводхоз», утвержденный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ Согласно плана границ участок граничит с северной стороны - с проездом, с восточной стороны - с улицей, с южной стороны - с участком №, с западной стороны - с участком №. Согласно сведений ЕГРН местоположение участка № соответствует земельному участку с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение участка № соответствует земельному участку с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На местоположении участка №, определенного планом границ от 2000 г., на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, №. Следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сформирован позже предоставления земельного участка супругу истца К., из чего следует сделать вывод о его наложении на участок, ранее предоставленный К.

В материалах кадастрового дела на участок с кадастровым номером № фактически отсутствует согласование со смежными землепользователями, что повлекло ошибочное указание и учет в ГКН координат характерных точек его границ, а потому такое межевание нельзя признать законным. 

Площадь земельного участка истца согласно плану границ, изготовленному кадастровым инженером Х., составляет 1200 кв.м. границы участка согласованы со смежными землепользователями Я., У. и главой Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района 

<

адрес> по землям общего пользования.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, местоположение которого соответствует координатам, определенным при межевании земельного участка кадастровым инженером Х. Право истца зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, ФИО3 от права собственности на земельный участок не отказывалась, решение о прекращении права собственности истца на земельный участок по основаниям, предусмотренным законом, не принималось. 

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не свидетельствует о том, что земельный участок не существует фактически, при том, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, однозначно подтверждающих местоположение земельного участка на местности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что местоположение земельного участка истца определено по фактически сложившимся границам земельного участка, существующим на местности более 15 лет.

Суд признает установленным, что по материалам государственного кадастра недвижимости имеется наложение на земельный участок истца земельного участка с кадастровым номером №, который на основании постановления администрации муниципального района 

<

адрес> был предоставлен ФИО7 и впоследствии продан ими ФИО4 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч.3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» № 94-ГД от 11.03.05 г. земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, суд приходит выводу о том, что ФИО7 был предоставлен в собственность земельный участок, не свободный от прав третьих лиц. Неправомерное формирование земельного участка предоставленного ФИО7, в границах земельного участка, принадлежащего ФИО3, свидетельствует о нарушении прав истца. Таким образом, в результате вынесения оспариваемых постановлений нарушены права и законные интересы истца.

В связи с изложенным, имеются основания для удовлетворения исковых требований и признания недействительными постановлений о формировании и предоставлении земельного участка ФИО7.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку постановление о предоставлении земельного участка в собственность ФИО7 является недействительным, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т-ными и ФИО4, также является недействительным, как нарушающий требования закона, поскольку Т-ны не являлись собственниками земельного участка и не имели права его отчуждать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными Постановление Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую совместную собственность для ведения личного подсобного хозяйства», Постановление Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в общую совместную собственность для ведения личного подсобного хозяйства».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 и ФИО4. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, №.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева