К делу №2-6385/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующей судьи Токаревой М.А.

секретаря: Кондратюк А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка и расположенных на нем жилого дома и гаража по 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб. По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. на момент подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчик обязался оплатить в течение трех месяцев с даты регистрации договора в Управлении Росреестра по КК. Регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости за ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не произвел полный расчет по договору купли-продажи, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, условиями договора предусмотрена уплата покупателем штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. в случае расторжения договора в одностороннем порядке, который истец просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В данном заявлении ответчик указал, что действительно оплатил истцу только 

<

данные изъяты> руб. по договору купли-продажи. В связи со сложным материальным положением не имеет возможность оплатить оставшуюся сумму по договору. Просил суд снизить размер неустойки.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу - исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка и расположенных на нем жилого дома и гаража по 

<

адрес>, принадлежащих истца на праве собственности.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продал ответчику недвижимое имущество за 

<

данные изъяты> руб, из которых ответчик оплатил сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. на момент подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. обязался оплатить в течение трех месяцев с даты регистрации договора в Управлении Росреестра по КК. 

Регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости за ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения обязательства по оплате цены договора наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате имущества и оплате неустойки в размере, которая оставлена ответчиком без отвевета.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неоплаты ответчиком стоимости имущества установлен судом.

Договор купли-продажи направлен на получение продавцом денежных средств за проданную недвижимость. Стоимость отчуждаемой недвижимости согласно п. 2 договора составляет 

<

данные изъяты> руб. Из них продавец получил всего 100 000 руб. при подписании договора. Срок нарушения обязательств по оплате составляет более года. Таким образом, продавец передал покупателю имущество, а денежных средств не получил, что свидетельствует о существенном нарушении обязательств ответчиком и является основанием для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 указанного Кодекса.

Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу об обязании ответчика возвратить истцу переданное имущество – земельный участок и расположенные на нем жилой дом и гараж по 

<

адрес>.

Кроме того, п. 3 договора купли-продажи предусмотрена уплата покупателем неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки. Учитывая срок неисполнения обязательства, последствия нарушения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка в размере 15 000 000 руб. является соразмерной и подлежит взысканию с ответчика.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 недвижимое имущество: земельный участок, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположеный по адресу: 

<

адрес>;

жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый № расположеный по адресу: 

<

адрес>

гараж, назначение: нежилое, площадь: общая 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, кадастровый № расположеный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 и погашением записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на следующее недвижимое имущество:

земельный участок, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: 

<

адрес>

жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый № расположен по адресу: 

<

адрес>; гараж, назначение: нежилое, площадь: общая 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, кадастровый № расположен по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: