Дело № 12-36/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Верхневилюйск 11 сентября 2018 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Полятинском П.Е., с участием,

защитника - адвоката Борисовой А.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - старшего УУП и ПДН ОМВД России по Верхневилюйскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Борисовой А.Е. на постановление старшего УУП и ПДН ОМВД России по Верхневилюйскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Б. А. Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего УУП и ПДН ОМВД России по Верхневилюйскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Б. А. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник - адвокат Борисова А.Е. в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу в связи с отсутствуем состава административного правонарушения, указывая на то, что согласно повторно выданному акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №А от ДД.ММ.ГГГГ имеются уточнения, а именно двигательная сфера, речь, походка и вегетативно-сосудистые реакции у ФИО2 в норме. В тот день ФИО2 был опрятно одет, без внешних признаков алкогольного опьянения. Кроме того, указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения.

Судом принимались меры по вызову ФИО2 в судебное заседание. Из рапорта курьера суда установлено, что по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: 

<

адрес> ФИО2 отсутствует в связи выездом в командировку, по этой причине судебное извещение о вызове в суд вручено не было. 

Суд с учетом мнения явившихся участников судебного процесса, руководствуясь положениями п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» приступает к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Борисова А.Е. поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. 

Старший УУП и ПДН ОМВД России по Верхневилюйскому району ФИО1 с доводами жалобы не согласился. Просит оставить состоявшееся по делу постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения защитника Борисову А.Е., старшего УУП и ПДН ОМВД России по Верхневилюйскому району ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, являются общественный порядок и общественная безопасность, общественная нравственность, человеческое достоинство, а также здоровье и жизнь людей, которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п. 

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в селе 

<

адрес> ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: изо рта исходил сильный запах паров алкоголя; невнятная речь; нарушена координации движения, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №А от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено состояние опьянения с результатами: первое исследование 1,02 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе; второе исследование 0,89 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Двигательная сфера освидетельствуемого в норме, речь невнятная, походка шаткая, в позе Ромберга неустойчив. Медицинское освидетельствование начато 19 часов 51 минуту, окончено 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование проведено фельдшером ОСМП ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница» М на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудника полиции ОМВД России по Верхневилюйскому району К

Между тем, из представленного в суд защитником Борисовой А.Е. акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №А от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлено состояние опьянения с результатами: первое исследование 1,02 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе; второе исследование 0,96 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Двигательная сфера освидетельствуемого, его речь, походка в норме, в позе Ромберга устойчив. Медицинское освидетельствование начато 19 часов 44 минуту, окончено 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование проведено также фельдшером ОСМП ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница» М на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудника полиции ОМВД России по Верхневилюйскому району К

Данное обстоятельство является неустранимым сомнением в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку сведения, содержащиеся в указанных актах, противоречат друг другу и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела.

В соответствии ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ограничился лишь указанием времени, наименования населенного пункта, где совершено правонарушение и перечислением признаков алкогольного опьянения, которые были выявлены у ФИО2 

Составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ является нахождение в общественном месте в состоянии опьянения в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Между тем протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находился в общественном месте, а также о том, что его состояние оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Одно лишь перечисление в протоколе об административном правонарушении признаков алкогольного опьянения, которые были выявлены у ФИО3, является недостаточным для признания лица виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении делают невозможным квалификацию действия лица по указанной в нем норме, противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту и лишает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело об административном правонарушении, возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения, его доказанность и принять правильное решение по делу.

Также необходимо отметить то, что постановление вынесенное старшим УУП и ПДН ОМВД России по Верхневилюйскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ ввиду того, что резолютивная часть не содержит сведений о принятом решении, а именно не содержит сведения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не указана статья КоАП РФ, в соответствии с которой как предполагается ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа.

Поскольку старшим УУП и ПДН ОМВД России по Верхневилюйскому району ФИО1 при рассмотрении дела в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, вынесенное по делу постановление подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Брисовой А.Е. - удовлетворит частично.

Постановление старшего УУП и ПДН ОМВД России по Верхневилюйскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Б. А. Б. - отменить и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров