Дело №12-7/2020

32RS0002-01-2020-000996-52

РЕШЕНИЕ

30 октября 2020 года п. Локоть,

Брасовский район,

Брянская область 

Судья Брасовского районного суда Брянской области Самков А.Н., с участием законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО3 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО3 обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1, следовательно, по мнению заявителя, данный протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу. Кроме того, заявитель ссылался на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес>, на котором было принято постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО3 просил отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес>, инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В связи с вышеизложенным, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес>, инспектор ДПС ГИБДД ФИО4

В судебном заседании представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывал, в частности, что он не присутствовал при процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, составлении протоколов об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, был приглашен сотрудниками ГИБДД только для возвращения ранее задержанного автотранспортного средства.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была остановлена автомашина «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, в отношении несовершеннолетнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при составлении протокола, а также процедуре освидетельствования, несовершеннолетний ФИО1 находился в служебной автомашине ГИБДД, законные представители несовершеннолетнего в автомашине отсутствовали.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Навлинский» ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 55 минут, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушении п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Вместе с тем, с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не достиг совершеннолетнего возраста (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении несовершеннолетнего ФИО1 инспектором ДПС были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), задержание транспортного средства (протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и составлен протокол об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ).

Перечисленные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 (за исключением участия ФИО3 – законного представителя ФИО1 в возвращении ранее задержанного транспортного средства) были применены без участия законного представителя, что подтверждается процессуальными документами, представленными в материалах дела, отметки об участии законного представителя которые не содержат, а также видеозаписью для фиксации совершения процессуальных действий (DVD- диск: файлы 00002.MTS; 00003.MTS; 00004.MTS), на которой вышеуказанные меры обеспечения производства по делу осуществляются в отсутствие законного представителя ФИО1

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

Неучастие законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении, применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1, в данном случае, является существенным нарушением указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, обращаю также внимание на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления несовершеннолетнего ФИО1, его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес>. 

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, содержат существенные недостатки, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, в ходе производства по делу порядок привлечения несовершеннолетнего ФИО1 к административной ответственности был нарушен, что является существенным нарушением процессуальных норм, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранить указанные недостатки в настоящее время отсутствует, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Брянский областной суд.

Судья ФИО2