№ 2-1922/2023

УИД 24RS0002-01-2023-001295-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года 

<

...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) с учетом уточнения обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор N №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО5 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита и п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору». Общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 19 491,51 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № после смерти ФИО5 у нотариуса ФИО6 Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, истцу не сообщается. Предполагаемым наследником является ФИО4 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности. 29.09.2023г. наследниками в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору внесена сумма в размере 2500 руб. На основании изложенного, просит взыскать с наследников заемщика ФИО5 в пользу Банка сумму задолженности в размере 15 512,98 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 749,67 руб. (л.д.4-5 том 1, л.д. 25 том 2).

Определением суда от 11.08.2023г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (л.д. 152 том 1).

Определениям суда от 14.09.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (л.д. 164 том 1).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.167 том 1, л.д. 28,30 том 2), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 том 1).

Ответчики ФИО4, ФИО3, действующая в интересах ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 167,168 том 1, л.д. 28,31 том 2), в судебное заседание не явились, ФИО4, согласно письменного отзыва против удовлетворения исковых требований в отношении неё возражала, указав, что на момент смерти её матери ФИО5 её родители умерли – отец около 25 лет назад, мать ФИО7- 17.03.2020г. На момент смерти ФИО5 в браке не состояла, супруг ФИО5- её отец, ФИО8 умер 20.12.2000г. У ФИО5 двое детей- она, ФИО4 и её брат ФИО9 После смерти ФИО5 в наследство вступил брат, она от наследства отказалась. Брат ФИО9 умер 03.01.2023г., у него двое детей. Состоял ли ФИО9 в браке ей неизвестно поскольку с братом и его семьей отношения не поддерживает. Полагает, что отвечать по долгам матери ФИО5 не должна, поскольку в наследство после её смерти не вступала, фактически наследство не принимала, просила о рассмотрении дела без её участия (л.д. 85 том 1).

Законный представитель несовершеннолетних ФИО12 - ФИО3, участвуя 31.08.2023 года в ходе подготовки по делу, против требований не возражала, указав, что она обратилась в интересах детей о принятии наследства после смерти отца ФИО9, который принял наследство после смерти своей матери ФИО5 

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 167 том 1, л.д. 28,29 том 2), в судебное заседание не явился, ходатайств, отзывов по делу не представили. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 (заемщиком) путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком заемщику выдана расчётная карта рассрочки «Халва» для осуществления расчетов с использованием предоставленных Банком ФИО5 кредитных средств с установленным лимитом 15 000 рублей с возможностью его увеличения и сроком возврата кредита согласно общим условиям договора, который для данного продукта определен в 120 месяцев. Процентная ставка 10% годовых, в течение льготного периода в 36 месяцев тарифами определена в 0 % годовых (л.д. 18-19 том 1).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Тарифы по тарифному продукту «Карта «Халва» (л.д. 13-17,18-19 том 1) являются документами, составляющими договор кредитной карты, по своей природе представляющий собой договор банковского счета с условием его кредитования.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно п.п. 2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом согласно тарифам банка.

Пунктом 14 Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Судом установлено, что Банком ФИО5 держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства, использованные заемщиком как путем снятия наличных, так и путем безналичных расчетов в торговых организациях, что подтверждается выпиской по счету за период с 16.12.2019 по 22.03.2023г. (л.д.7 том 1).

Индивидуальными условиями и тарифами на заемщика возложена обязанность ежемесячно уплачивать Банку минимальный платеж в счет погашения задолженности по договору кредитной карты. ФИО5 данную обязанность надлежащим образом не исполняла, платежи вносила не регулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 руб. (оборот л.д. 7, том 1).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неуплаченная задолженность ответчика по карте составила 19 491,51 руб. и, таким образом, ФИО5 не исполнила обязанность, установленную п. 1 ст. 810 ГК РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (оборот л.д. 15, том 1).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Тарифам Банка размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 19 % годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Штраф за нарушение срока возврата кредита составляет за 1 раз – 590 руб., за 2 раз подряд 1% от суммы задолженности + 590 руб., за 3 и более раз подряд 2% от суммы задолженности + 590 руб. Начисление штрафа и неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 6-го дня образования просроченной задолженности при сумме задолженности свыше 500 рублей (оборот л.д. 18, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, а также актовой записью о смерти (оборот л.д. 64, л.д. 73 том 1).

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ответу нотариуса, поступившему по запросу суда, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заведено наследственное дело № с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей ФИО9 От дочери умершей ФИО4 поступило заявление об отказе от наследства. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 64-66 том 1). 

Согласно представленной по запросу суда актовой записи о смерти, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119 том 1).

Брак между ФИО3 и ФИО9 расторгнут 17.08.2017г. (л.д. 158 том 1).

Также из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и имеющим преюдициальное значение для данного спора, установлено, что ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и приходившейся матерью ФИО5, при жизни было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу дочери ФИО5 на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев получить свидетельство о праве на наследство матери. После смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО9, с заявлением об отказе от наследства обратилась ее дочь ФИО4 По условиям составленного наследодателем ФИО7 завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу дочери ФИО5, которое не отменялось и не изменялось, ей завещана вышеуказанная квартира, следовательно, ? доля квартиры, принадлежащая наследодателю на момент смерти, подлежит передаче в собственность в порядке наследования ФИО9, в связи с принятием им наследства ФИО5, умершей ранее установленного шестимесячного срока для принятия наследства ФИО7, судом произведен раздел наследственного имущества, за ФИО9 признано право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 30,2 кв.м. (л.д.154-155 том 1).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО5 и Банком удовлетворены, с ФИО9 – наследника ФИО5, взыскана сумма задолженности 45 495,48 руб. (л.д. 97-98 том 1).

По сообщению ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на исполнении в отделе находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.04.2022г. на основании исполнительного документа серии ФС № от 18.03.2022г., выданного Ачинским городским судом в отношении ФИО9 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» в сумме 45495,48 руб., в рамках совершения исполнительных действий взыскано 3961,79 руб. (л.д. 145б-148 том 1).

Как следует из выписки из домой книги на дату смерти ФИО5 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 75-76 том 1). 

Согласно представленной по запросу суда актовой записи о смерти, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119 том 1).

Согласно ответу нотариуса ФИО10, после смерти ФИО9, открыто наследственное дело № от 03.01.2023г., 13.01.2023г. с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, действующая как законный представитель ФИО1 и ФИО11, наследники за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, срок установленный законом для принятия наследства не истек (л.д. 126-140, 150 том 1). 

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 728 960,99 руб. 

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам ФИО5 имущества (на день смерти кадастровая стоимость 3/8 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составляет 273 360,37 руб.), превышает размер долговых обязательств наследодателя, что позволяет суду, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, произвести взыскание задолженности наследодателя ФИО5 с его наследников в полном объеме.

На имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк» открыты счета №, остаток по которому на дату смерти составляет 2,41 руб., №, остаток на дату смерти составляет 24,01 руб., №, остаток на дату смерти составляет 10,00 руб., №, остаток на дату смерти составляет 23,97 руб., №, остаток на дату смерти составляет 0,80 руб., №, остаток по которому на дату смерти составляет 0,01 руб. (л.д. 90 том 1).

Иного имущества движимого и недвижимого, денежных средств на имя ФИО5 не имеется, что следует из ответов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», МО МВД России «Ачинский», Инспекции Гостехнадзора, АО «Альфа-Банк», Главного управления МЧС России по Красноярском краю, АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ГПБ (ПАО), АО «АТБ», ОПФР по Красноярскому краю, АО «ОТП Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Банк Р. С.» (том 1 л.д.77а, 78, 79, 83, 87, 88, 94, 104, 106, 108, 110, 124).

По сведения, предоставленным АО «АльфаСтрахование» ФИО5 было подписано заявление на страхование, в котором она выразила свое согласие на подключение к программе добровольного страхования в рамках коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов в рамках кредитного договора № (том 1 л.д. 169-250, том 2 л.д. 1-24). Между тем, информации о заключении ФИО5 договора страхования в рамках спорного кредитного договора 

<

***> материалы дела не содержат. 

Таким образом, судом установлено, что наследниками умершей ФИО5 является ФИО9, который не оформил свои наследственные права, а после его смерти наследниками являются ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 При этом общая стоимость унаследованного ответчиками имущества превышает общую сумму подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, принимая наследственное имущество, ответчик ФИО3, действующая в интересах ФИО1 и ФИО2, приняла на себя обязательства по возврату суммы спорного кредита умершей и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом в полном объеме не исполнила, в счет погашения задолженности ответчиком ФИО3 внесена сумма в размере 2 500 руб., по состоянию на 12.10.2023г. задолженность составляет 15 512,98 руб., из которых: комиссии за подключение тарифного плана и за банковскую услугу «минимальный платеж» на сумму 1 279,92 руб., просроченная ссудная задолженность 11 576,25 руб., неустойка на остаток долга за период с 12.04.2020 по 26.06.2020 в размере 317,29 руб., неустойка на просроченную ссуду за период с 12.04.2020 по 26.06.2020 в сумме 18,90 руб., штраф за просроченный платеж в период с 12.04.2020 по 08.07.2020 в размере 2 320,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 749,67 руб.

При этом, расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, ответчиком не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета ответчиком не представлено, данных о том, что по кредитному договору были внесены платежи, не учтенные в расчете истца, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность заемщика ФИО5 по спорному договору кредитной карты подлежит взысканию с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости унаследованного им имущества. 

При этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ФИО4 у суда не имеется, поскольку ФИО4 отказалась от принятия наследства ФИО5

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 55 от 29.03.2023 (оборот л.д. 11, том 1) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 749,67 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес> края), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 15 512,98 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 749 рублей 67 копеек, всего 16 262 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят два) рублей 65 копеек.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>