Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 16 сентября 2020 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре Дерягине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Истре Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по г. Истре Московской области обратилась в суд с названным административным иском к ФИО1, просит взыскать сумму задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере16 350 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 349,35 рублей, а всего в общей сумме 16 699,35 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога в силу принадлежности ей на праве собственности транспортного средства марки БМВ Х5, г.р.з. №. Ответчику направлено налоговое уведомление № 63486261 от 20.09.2017 на уплату начисленного транспортного налога. В нарушение положений действующего налогового законодательства административным ответчиком ФИО1 сумма транспортного налога в установленный срок уплачена не была, в связи с чем ей было выставлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу и пени № 14674 от 22.02.2018, однако ФИО1 данное требование исполнено не было.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Истре Московской области, о слушании дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, также оформлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что непринятие налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию налоговой задолженности не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, в связи с чем оформление исковых заявлений возможно за истечением срока.

Административный ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований налоговой инспекции отказать в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд и взыскания налоговой задолженности. Кроме того, административный ответчика указала, что у нее отсутствует налоговая задолженность по уплате транспортного налога.

Сведений об уважительности причины неявки административный ответчик суду не представил, не просил об отложении слушания по делу, будучи надлежащим образом извещенным о возбуждении дела судом, дате и времени судебного заседания. 

Дело разрешено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, при установлении факта надлежащего извещения участников процесса о слушании дела, и признания причин их неявки в судебное заседание не уважительными.

Ознакомившись с доводами административного истца, с учетом поступившего заявления о восстановлении срока для обращения с иском в суд, принимая во внимание доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Автомобили признаются объектом налогообложения (п. 2 ст. 358 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в заявленный налоговый период являлась собственником транспортного средства марки БМВ Х5, г.р.з. №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 в заявленный истцом налоговый период являлся плательщиком транспортного налога, как собственник транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения в соответствии с положениями действующего законодательства. 

Согласно п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со статьи 52 НК РФ налоговые уведомления направляются налогоплательщику простым заказным письмом и считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом по почте направлялось административному ответчику налоговое уведомление № 63486261 от 20.09.2017 на уплату физическим лицом транспортного налога за 2016 год в сумме 16 350,00 руб., со сроком уплаты до 01.12.2017.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).

Согласно положениям ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1 пункт 1).

В установленный в уведомлении срок транспортный налог уплачен не был.

В связи с неисполнением ФИО1 предусмотренной законодательством обязанности по уплате налогов и сборов налоговой инспекцией на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было выставлено требование № 14674 от 22.02.2018 на уплату в срок до 16.04.2018 транспортного налога физическим лицом в сумме 16 350,00 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 349,35 руб.

Требование № 14674 от 22.02.2018 было направлено ответчику по почте заказным письмом, о чем свидетельствует реестр отправки заказной корреспонденции с почтовым штемпелем, подтверждающим направление данной корреспонденции. 

Из материалов дела следует, что ответчиком, вышеуказанное требование не было исполнено, так за ФИО1 числится налоговая задолженность по уплате транспортного налога в сумме 16 350,00 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 349,35 руб.

Расчет транспортного налога судом проверен и признан верным. Каких-либо доказательств, опровергающих размер налога, административный ответчик в нарушение требований ст. 62 КАС РФ суду не представил.

У суда не имеется оснований не доверять представленным налоговой инспекцией данных налоговой базы, исходя из которой исчисляется размер транспортного налога.

В установленный абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ срок требование об уплате налога и пени административным ответчиком исполнено не было, задолженность по уплате транспортного налога и пени ответчиком не уплачена.

Установлено, что налоговая инспекция обратилась к мировому судье 62 судебного участка Истринского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Определением мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района от 12.12.2018 судебный приказ от 23.11.2018 отменен, разъяснено право обращения в суд общей юрисдикции.

Рассматривая вопрос о возможности восстановления пропущенного налоговым органом срока для обращения в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, суд исходит из того, что возражения на судебный приказ ФИО1 не мотивировала, в настоящее разбирательство доказательств исполнения обязанности по уплате налога суду также не представила.

С учетом изложенного, установив, что до настоящего времени задолженность по налогу не погашена, при непредставлении административным ответчиком доказательств исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме и о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере16 350 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 349,35 рублей, а всего в общей сумме 16 699,35 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ, применяя аналогию закона, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

ИФНС России по г. Истре Московской области на основании п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены в полном объеме в сумме 16 699,35 руб., то с административного ответчика ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 668,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ИФНС России по г. Истре Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ИФНС России по г. Истре Московской области (ИНН/КПП 

<

***>/501701001, адрес местонахождения: 143500, 

<

...>) задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере16 350 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 349,35 рублей, а всего в общей сумме 16 699 (Шестнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере 668 (Шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А. Солодова