ДЕЛО №1-201/2024 (1-757/2023)

УИД № 36RS0005-01-2023-005532-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 21 февраля 2024 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Котова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мазина П.В., 

при секретаре Бубновой В.В.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Панинском судебном районе Воронежской области от 02.03.2022, вступившего в законную силу 30.03.2022, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в ГИБДД не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения не поступало. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами изъято у ФИО1 08.10.2023. Так, ФИО1, умышленно, игнорируя требования ПДД РФ, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая их наступления, 08.10.2023, не имея крайней необходимости, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «Шевроле Lanos» г/н № регион, в состоянии опьянения, при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным транспортным средством, примерно в 15 часа 00 минут, около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу.

Вместе с тем, имея признаки алкогольного опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он получил в 2015 году. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 в Панинском судебном районе Воронежской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный штраф он не оплачивал. Водительское удостоверение на хранение в МРЭО ГИБДД он не сдавал. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД, 08.10.2023. Решение суда он не оспаривал. У него есть знакомый ФИО13, который ему в рассрочку продал автомобиль марки « Шевроле Ланос», г/н № регион. Но они с ним договорились, что пока он не выплатит всю сумму за вышеуказанный автомобиль, то фактически он будет находиться у ФИО13 Между ними был составлен договор купли-продажи от 27.09.2023 и он передал Владимиру 20000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля, изменения в сведения об учете транспортного средства не вносили. После того, как он был остановлен 08.10.2023 сотрудниками ГИБДД за управления вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянение, он ему вернул 20000 рублей за проданный ему ранее вышеуказанный автомобиль, однако договор купли-продажи автомобиля они не расторгли, изменения в сведения об учете транспортного средства также не вносили. 07.10.2023 он попросил у ФИО13 автомобиль марки «Шевроле Ланос», г/н № регион для того, чтобы перевезти вещи. Владимир ему передал ключи от вышеуказанного автомобиля и документы на него, а также сам автомобиль. Так, 08.10.2023, в дневное время, он находился у своих знакомых в г.Воронеже, где употреблял алкоголь, а именно бутылку пива «Жигулевское», объемом 0,5 мл. Находящийся у него в пользовании автомобиль марки «Шевроле Ланос», г/н № регион был припаркован во дворе дома у знакомых. Примерно в 15 часов 10 минут, 08.10.2023 он решил поехать домой. Так, он сел в находящийся у него в пользовании автомобиль «Шевроле Ланос», г/н № регион, при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние и, не имея крайней необходимости, начал движение, осознавая, что еще находится в состоянии алкогольного опьянения. 08.10.2023 примерно в 15 час. 20 мин. во время движения на вышеуказанном автомобиле у 

<

адрес>, он был остановлен инспектором ДПС, который в последующем подошел к нему и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе беседы сотрудник ДПС видимо почувствовав от него запах спиртного, спросил у него, употреблял ли он алкогольную продукцию, на что он ответил, что употреблял. В последующем сотрудниками ДПС были остановлены проезжающие мимо автомобили, водители которых были приглашены инспектором в качестве понятых. В присутствии двух понятых инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, так как он имел признаки опьянения. В последующем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что он ответил отказом. После этого, сотрудник ДПС с целью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложил ему проследовать в медицинское учреждение, на что он ответил также отказом, так как употреблял спиртное и не стал тратить время на прохождение тестов. Инспектором ДПС были составлены различные протоколы, в которых он расписался. Далее, инспектор ДПС проверив его данные по базе установил, что в 2022 году он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами. В последующем прибыл сотрудник полиции, которым был осмотрен и изъят автомобиль «Шевроле Ланос», г/н № регион, на котором он осуществлял движение, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...> на имя Свидетель №4, а так же ключ от замка зажигания. Также сотрудниками ГИБДД было изъято его водительское удостоверение. В последующем он и автомобиль, на котором он осуществлял движение, были доставлены в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу для дальнейшего разбирательства. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 08.10.2023 он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, который виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, его вина в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им на предварительном следствии 07.11.2023 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д.52-54), а также показаниям свидетеля Свидетель №1 данных им на предварительном следствии 07.11.2023 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д.48-50), который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 и свидетеля Свидетель №3, данным им на предварительном следствии 07.11.2023 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д. л.д.56-58), который также дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 и ФИО7, с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. 08.10.2023 они заступил на службу совместно со ст. лейтенантом полиции Свидетель №3 Во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>, примерно в 15 часов 20 минут, 08.10.2023, у 

<

адрес> ими был остановлен а/м «Шевроле Ланос» г/н № регион, под управлением ФИО1 При общении с ФИО1, они заметили у него признаки опьянения, а именно: у него наблюдалось нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Также ФИО1 на вопрос инспектора употреблял ли он спиртные напитки, перед тем, как сесть за руль вышеуказанного транспортного средства. ФИО1 пояснил, что употреблял алкоголь. Далее, были приглашены двое понятых, в присутствии которых в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Участвующим лицам был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер». После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он ответил отказом. Также ФИО1 ответил отказом на предложение проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. В составленных протоколах ФИО1 расписался. В последующем при проверке личности ФИО1, было установлено, что согласно базе «ИЦ Торпедо» данный гражданин ранее в 2022 году, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, таким образом в его действиях могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Так же у гр. ФИО1, было изъято водительское удостоверение на его имя. Для дальнейшего разбирательства была вызвана следственно-оперативная группа из ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, а так же предоставлен рапорт в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии 29.11.2023 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д. 79-81), который, показал, что в декабре 2018 года он приобрел автомобиль марки «Шевроле Ланос» г/н. № регион, который эксплуатировался по целевому назначению. У него есть знакомый ФИО1, которому он в рассрочку продал вышеуказанный автомобиль, но фактически до момента полной оплаты стоимости автомобиля, он находился в пользовании у него. 07.10.2023 ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил принадлежащий ему автомобиль марки Шевроле Ланос» г/н. № регион для того, чтобы перевезти вещи. Он согласился и передал ФИО1 в пользование вышеуказанный автомобиль, документы от него и ключи. О том, что его знакомый ФИО1 в 2022 был лишен права управления транспортными средствами он не знал, поэтому беспрепятственно дал в пользовании принадлежащий ему автомобиль марки «Шевроле Ланос» г/н. № регион. 08.10.2023, точное время он не помнит, ему позвонил его знакомый ФИО1 и пояснил, что автомобиль «Шевроле Ланос» г/н. № регион, а также документы на него и ключи у него были изъяты сотрудниками полиции г. Воронежа, так как он управлял данным автомобилем в состоянии опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами. Также ФИО1 пояснил ему, что автомобиль находится на территории отдела полиции № 5, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Помимо изложенного, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежа старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от 08.10.2023 (т.1, л.д.10) об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

- протоколом 36 УУ № 108854 от 08.10.2023 (т.1, л.д.11), согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. 

- актом 36 АО №143051 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.10.2023 (т.1, л.д.13) и тестовым чеком алкотектора «Юпитер» № 003401 от 08.10.2023 (т.1, л.д.12), согласно которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- протоколом 36 НМ № 141481 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 08.10.2023 (т.1, л.д.14), согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Панинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д.44-47), согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за совершение административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 

- справкой МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 09.10.2023 (т.1, л.д.30), согласно которой в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Панинском судебном районе Воронежской области от 02.03.2022, вступившим в законную силу 30.03.2023, ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за совершение административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД на хранение не сдавал, заявление об утрате не подавал. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами изъято у ФИО1 08.10.2023. Административный штраф по указанному постановлению не оплачен. 

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.10.2023 (т.1, л.д.20-27), протоколам осмотра предметов от 08.11.2023 (т.1, л.д. 60-62, л.д. 66-69), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.11.2023 (т.1, л.д.76-77), были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «Шевроле LANOS» г/н № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...> на имя Свидетель №4, на автомобиль «Шевроле LANOS» г/н № регион, договор купли продажи от 27.09.2023, на автомобиль «Шевроле LANOS» г/н № регион, ПТС 

<

адрес> на автомобиль марки «Шевроле LANOS» г/н № регион, ключ от замка зажигания от вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, суд считает установленным, как само событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, суд считает достоверными, они полностью согласуются, с материалами дела, с исследуемыми событиями и в совокупности с ними составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Данных о заинтересованности свидетелей, показания которых приведены в приговоре, в исходе уголовного дела не имеется, оснований для оговора подсудимого ФИО1 с их стороны не усматривается, объективных сведений об их возможной заинтересованности в исходе дела не установлено, и сторонами не представлено, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, они оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми. 

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления очевидна и бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого либо его оправдания по приведенным им доводам, судом не установлено.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, у врача - нарколога не состоит, что подтверждается сведениями соответствующих медицинских учреждений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд, в силу ст.6, ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не имеется, как и не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

В качестве возможной дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности, установлена возможность конфискации транспортного средства, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «Шевроле LANOS» г/н № регион, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку принадлежит на основании договора купли-продажи ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Данных, свидетельствующих о невозможности применения положений ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства, суду не предоставлено. В целях исполнения приговора суда, в части конфискации транспортного средства, суд полагает необходимым наложить арест на автомобиль марки «Шевроле LANOS» г/н № регион со свидетельством о регистрации ТС на имя Свидетель №4, договор купли продажи, ПТС, ключ от замка зажигания от вышеуказанного автомобиля до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу – оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Шевроле LANOS», хранящийся на территории ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО14 договор купли продажи, ПТС, ключ от замка зажигания, хранящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу – по вступлении настоящего приговора в законную силу на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства, наложив на них арест до момента исполнения приговора в этой части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий