Дело ...

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд, ООО «МинДолг» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа ... от *** в размере 80 742,40 руб., в том числе сумму основного долга – 25 600 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** – 51 200 руб., штрафы (неустойку) - 3 942, 40 руб., а также почтовые расходы - 320,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 622 руб., всего взыскать 83 684, 84 руб.

Требования мотивированы тем, что *** между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор займа ..., в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику займ в размере 25600 руб. *** между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен Договор уступки прав требования № ..., по которому ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «МинДолг» права (требования), возникшие из договора ... от ***, заключенного с ответчиком. Обязательства по заключенному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, по состоянию на *** сумма задолженности составила 80 742,40 руб. 

Заочным решением суда от *** исковые требования ООО «МинДолг» удовлетворены, судом постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ООО «МинДолг» 40 руб., в том числе сумму основного долга – 25 600 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** – 51 200 руб., штраф (неустойку) - 3 942,40 руб., а также почтовые расходы - 320,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 622 руб., всего - 83 684,84 руб.

Определением суда от 21.01.2025 ответчику ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения суда от 19.08.2024.

Определением суда от 03.03.2025 заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.08.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «МинДолг» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

При таких данных, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как определено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, *** между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа ..., по условиям которого истец обязался передать ответчику деньги в сумме 25 600 руб., а ответчик обязался возвратить в срок до *** сумму микрозайма и уплатить за пользование займом, полная стоимость займа 300, 405 % годовых.

Возврат займа и уплата процентов должны производиться равными платежами в размере 4 075 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (п. 6 Договора займа).

Пунктом п. 17 Договора займа определено, что заем предоставляется следующим путем: часть суммы займа в размере 600 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «Уралсиб Страхование» на банковские реквизиты, часть суммы займа 25 000 руб. предоставляются путем перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты ....

В соответствии с полисом добровольного страхования от несчастных случаев Быстрополис «Благополучие +» страховая премия «вариант 2» составляет 600 руб. 

Представленными в материалы дел документами подтверждено то обстоятельство, что договор займа заключен между сторонами в электронном виде, в соответствии с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» (и Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам. 

Согласно п. 12 Договора займа размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского микрозайма и уплате процентов на сумму потребительского микрозайма составляет 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Кредитор во исполнение своих обязательств перечислил сумму займа в размере 25 000 руб. на банковскую карту заемщика ... (банк «Авангард»), в счет уплаты страховой премии 600 руб. перечислены ООО СК «Уралсиб Страхование».

В соответствии с информацией, предоставленной *** ООО «ЭсБиСи Технологии» о проведенных транзакциях, денежные средства в размере 25 000 руб. были переведены *** банковскую карту ... на имя ФИО1 

Факт получения заемных средств ответчиком не оспаривался.

Таким образом, имеющимися в деле письменными доказательствами достоверно подтверждено и не оспаривалось стороной ответчика то обстоятельство, что истец свои обязательства по Договору займа исполнил надлежаще, а ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование займом.

Согласно договору уступки права (требования) от *** № ... ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «МинДолг» права (требования) к должнику ФИО1, возникшие из договора ... от ***.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, все права (требования), принадлежащее кредитору ООО МФК «МигКредит» по данному договору, перешли к ООО «МинДолг».

Следует отметить, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию спорной задолженности, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ ... от 18.05.2020 с должника ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» взыскана задолженность по договору займа ... от *** за период с *** по *** в размере 60 385, 17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 005, 78 руб., всего – 61 390, 95 руб.

В связи с поступившими возражениями должника определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от 17.06.2024 вышеупомянутый судебный приказ отменен. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на *** задолженность ФИО1 по договору займа составляет 80 742,40 руб., в том числе сумма основного долга – 25 600 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** с учетом ограничений, согласованных при оформлении договора займа, – 51 200 руб., штраф (неустойка) - 3 942,40 руб.

Представленные истцом расчеты не оспорены ответчиком, альтернативный расчет не представлен, потому принимаются судом. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016, действующей на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. от ***) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В рассматриваемом случае размер начисленных истцом процентов по спорному договору займа не превышает лимит, установленный положениями указанного выше закона.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному Договору займа, уплаты суммы долга, процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности с ответчика.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 622 руб., подтвержденные платежным поручением ... от ***, а также почтовые расходы в размере 320,44 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «МинДолг» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору ... от *** в размере 80 742,40 руб., в том числе сумму основного долга – 25 600 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** – 51 200 руб., штраф (неустойку) - 3 942,40 руб., а также почтовые расходы - 320,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 622 руб., всего - 83 684,84 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025.