Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года ... 

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.М. Гайнетдиновой, 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 

<

 дата > года рождения, уроженца Башкирской АССР, ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...29, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого:

-

<

 дата > Давлекановским районным судом ... Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

-24.08.2016г. Советским районным судом ... Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 (3 эп.), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 

<

 дата > по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

 дата > около 23:15 часов находясь на остановке общественного транспорта «Молодежная» по ..., увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, после чего ФИО2 имея умысел на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, подошел к последней и обхватил ее обеими руками, тем самым лишив последнюю движения и предотвращая сопротивление со стороны Потерпевший №1, после чего из правого кармана куртки Потерпевший №1, достал принадлежащий ей сотовый телефон марки «Леново 0610», стоимостью 7 000 рублей, тем самым открыто похитив его. Завладев сотовым телефоном марки «Леново 0610», ФИО2 попытался скрыться с места преступления, однако Потерпевший №1, видя, что ФИО2 пытается скрыться, побежала за ним и схватила последнего, после чего Потерпевший №1 и ФИО2 поскользнулись и упали, и у Потерпевший №1 из рук выпала сумка, которая находилась при ней. ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, схватил сумку Потерпевший №1 и побежал. Потерпевший №1, желая вернуть похищенное, побежала за ФИО2 и стала предлагать денежные средства в случае возвращения ей похищенного имущества, после чего Потерпевший №1 подошла к ФИО2, у которого в руках зазвонил ее сотовый телефон и увидев, что звонит ее сестра успела нажать на кнопку телефона и крикнуть о том, что ей нужна помощь, после чего между ФИО2 и Потерпевший №1 завязалась борьба в ходе которой Потерпевший №1 смогла забрать принадлежащий ей сотовый телефон. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия с похищенной сумкой побежал в сторону .... Потерпевший №1 желая вернуть похищенное у нее имущество догнала ФИО2 и попыталась забрать у него свою сумку, однако поскользнувшись, они оба упали и из сумки, находившейся у ФИО2, выпал кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 250 рублей, который Потерпевший №1 забрала. Далее, Потерпевший №1 продолжила преследовать ФИО2, догнала его около ..., где стала подниматься за ним по лестнице, ведущей во двор .... В этот момент ФИО2 с целью удержания похищенного ударил Потерпевший №1 рукой по предплечью, от чего Потерпевший №1 ударилась об периллы лестницы и упала, тем самым ФИО2 применил насилие не опасное для здоровья Потерпевший №1 и причинил последней физическую боль. Потерпевший №1 видя, что ФИО2 вновь пытается скрыться, убегая в сторону ..., побежала за ним следом. Далее ФИО2, услышав голос приближающейся к нему Потерпевший №1 и подбежавшей к ней на помощь сестры, выбросил похищенную сумку, стоимостью 200 рублей, таким образом ФИО2, похищенным имуществом воспользоваться не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2 вину признал частично, суду пояснил, что действительно совершил открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, при этом не применял в отношении Потерпевший №1 насилия, также пояснил, что добровольно вернул Потерпевший №1 все похищенное, и считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ, а также как добровольный отказ от преступления.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе очной ставки с ФИО2 следует, что 

<

 дата > примерно в 23.05 часов она вышла от сестры и направилась в сторону остановки общественного транспорта «Молодежная», через пять минут к ней подошел мужчина, подойдя к ней он спросил, ездит ли в это время общественный транспорт, она ему ответила, что да. Она позвонила сестре, что бы та вызвала ей такси, после чего положила телефон в карман куртки. Примерно в 23.15 часов мужчина подошел к ней ближе и обнял руками ее за две руки, что бы она не смогла двигаться и левой рукой начал доставать сотовый телефон из ее кармана. Быстро забрав телефон он начал уходить в сторону домов, она побежала за ним следом и просила отдать телефон, но мужчина пошел быстрым шагом в сторону гаражей, она пошла за ним, когда она побежала за ним то получилось так, что она толкнула его и они упали, в это время у нее из рук вылетела сумка, а мужчина, забрав сумку, побежал дальше. Она побежала за ним и попросила его вернуть ей ее вещи, сказала, что если у него нет денег, то она ему даст или довезет его до дома. Молодой человек сел на землю, при этом держал ее сумку с телефоном, она стояла не далеко от него, а он продолжал сидеть и слушать ее. Он начал у нее спрашивать есть ли у нее деньги, на что она ответила, есть и просила отдать сумку. В это время ей на сотовый телефон позвонили, но молодой человек телефон ей не отдавал, подойдя ближе, она начала забирать потихоньку свою сумку, он обратно потянул ее к себе. Он сам начал ей тянуть сотовый телефон, так как ей звонили, она видела, что звонит сестра, успела нажать кнопку и крикнуть, что бы ей помогли. В это время он обратно отобрал телефон и повалил ее на землю руками и хотел побежать, она схватила за ручку сумку, но не смогла отобрать ее. У молодого человека в это время выпал из рук ее сотовый телефон, который она успела взять и положить в карман. Мужчина побежал дальше, она встала и дальше побежала за ним. Догнав его, она начала отбирать сумку, он начал сопротивляться, в конечном итоге они упали, он быстро встал и побежал дальше. Когда он упал из сумки выпал кошелек, который она забрала. Она также пошла за ним. Начала подниматься по лестнице в сторону ... где догнала его, увидев ее он схватился руками за куртку и ударил ее об трубу лестницы головой. В это время она слышала, что кричит ее сестра, так как, услышав, что она просит помощи по телефону начала ее искать. Мужчина убежал во двор. Через некоторое время сестра догнала ее. В это время она видела, как он сидит между машинами и оттуда же выкинул ей ее сумку. Сестра в это время вызвала сотрудников полиции. С момента как он отобрал телефон и до того как выкинул сумку прошло минут 20 (л.д. 51-54).

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания в части того, что ФИО2 ударил ее головой об перила не подтвердила, суду пояснила что он рукой ударил ее по левому предплечью от чего она грудной клеткой ударилась об перила лестницы после чего она упала и ударилась головой. В остальной части оглашенные показания подтвердила. 

Свидетель Свидетель №2 показания, которой были оглашены, поясняла, что Потерпевший №1 ее родная сестра. 

<

 дата > в 22:15 часов Потерпевший №1 пришла к ним в гости после работы. Примерно 23:05 часов она вышла от нее и направилась в сторону ООТ «Молодежная», хотела уехать на маршрутке домой. Потерпевший №1, позже позвонив ей, попросила вызвать ей такси, так как общественный транспорт не ездил в связи с праздничными днями. Она перезвонила чуть позже ей, что бы уточнить ее адрес, она не брала трубку, после чего она начала дозваниваться до нее, примерно на 4-ый звонок Потерпевший №1 взяла трубку и она услышала, что она просит помощи, после чего она выбежала на улицу. Она сначала побежала в сторону ООТ «Молодежная», но не добежала, так как увидела, что возле гаражей валяется кто-то. Подойдя ближе, увидела свою сестру и мужчину, который тащит ее в сторону гаражей. Она начала кричать, но он ее не слышал. Побежала за ними, но они потерялись из ее вида. Прошло пару минут, пока она направилась к ним, и увидела сестру, которая стояла возле .... там ей сестра рассказала, что мужчина напал на нее, отобрал ее вещи. При этом во дворе дома она видела того мужчину, который сидел возле машины и она направилась к нему. В этот момент она позвонила в полицию и сообщила приметы мужчины. Звонила через телефон Потерпевший №1 (л.д. 18-20).

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены пояснял, что работает на должности инспектора ППС роты ... Полка ППСП УМВД России по .... 

<

 дата > в 23:40 часов во время несения службы по радиостанции ими была получена ориентировка по факту грабежа, имевшему место по адресу: .... В рамках операции «Квадрат», по имеющимся приметам, возле ..., был задержан ФИО2 Пострадавшая Потерпевший №1 указала на него, как на лицо, совершившее грабеж в отношении нее(л.д. 85-86).

Также вина подтверждается следующим материалами уголовного дела, которые были исследованы судом.

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23:15 часов 

<

 дата > по 23:35 часов 

<

 дата >, находясь по адресу: ..., между домами ... и ..., причинив телесные повреждения неопасное для здоровья, открыто похитило ее сумку и телефон (л.д. 4).

Рапортом инспектора ППС роты ... Полка ППСП УМВД России по ... Свидетель №1, о задержании возле ..., ФИО2 и опознании его потерпевшей Потерпевший №1 (д.л.3).

Протоколом предъявления лица для опознания согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО2 как лицо, совершившее в отношении нее грабеж (л.д. 44-47).

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого были осмотрены участок местности по адресу: ... и ООО «Молодежная» (л.д. 5-10). 

Протоколом выемки их которого следует, что у Потерпевший №1 были изъяты: сумка женская черного цвета, сотовый телефон марки «Леново», кошелек красного цвета(л.д. 24-26).

Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-28, л.д. 29).

Справкой из магазина ... торговой сети «Форте ВД», согласно которого средняя стоимость сотового телефона марки «Lenovo 0610», по состоянию на 

<

 дата > составляла 7 000 рублей ( л.д. 88).

Справкой ИП «ФИО5», согласно которой средняя стоимость по состоянию на 

<

 дата > с учетом износа женской сумки из коже-заменителя, черного цвета, составляла 200 рублей, кошелька из коже-заменителя, составляла 100 рублей (л.д. 90).

С учетом изложенных доказательств суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Довод подсудимого, о том, что он не применял в отношении потерпевший насилия и его действия подлежат переквалификации на ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 с целью удержания похищенного применил в отношении потерпевшей насилие не опасное для здоровья. 

Довод подсудимого, что имел место добровольный отказ от преступления согласно ст. 31 УК РФ суд считает необоснованным, поскольку преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО2 давал признательные показания, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2, имеющего тяжелое хроническое заболевание, наличие хронических заболеваний у его близких родственников. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 60 УК РФ, при этом с учетом установленной по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в соответствии, с которым ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 

<

 дата >, зачесть в срок отбытия наказания время нахождение под стражей с 05.01.2018г. до 

<

 дата >.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в ФКУ СИЗО -1 УФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку, черного цвета, сотовый телефон марки «Леново 0610», кошелек малинового цвета и денежные средства в сумме 250 рублей, визитницу розового цвета, - возвращённые потерпевшей Потерпевший №1 оставить в распоряжении последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.М. Гайнетдинова 

Копия верна. Судья А.М. Гайнетдинова

Подлинник приговора подшит в уголовное дело ... Советского районного суда ....