Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В., при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием: прокурора Михалевой М.А.,

ответчика ФИО1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Кочевского муниципального округа Пермского края по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № – 16/38 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кочевского района Пермского края к ФИО1 о возложении обязанности провести мероприятия по ограничению доступа к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, исключающее свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц,

установил:

Прокурор Кочевского района Пермского края обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности провести мероприятия по ограничению доступа к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, исключающее свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц.

В обоснование заявленных требований указано следующее. 

Прокуратурой Кочевского района проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности несовершеннолетних, по поручению прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которой выявлен факт полуразрушенности здания, принадлежащего ответчику, создающий угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. В ходе проверки установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположено нежилое здание с кадастровым №, площадью 501,5 кв.м, назначение – нежилое, наименование – пекарня, год завершения строительства – 1970, здание находится в полуразрушенном состоянии, частично не имеет кровли, частично обрушен фасад, без остекления, с отсутствующими и поврежденными оконными и дверными блоками. Собственником данного здания согласно данным ЕГРН является ФИО1 30.04.2023в адрес главы Кочевского муниципального округа - главы администрации Кочевского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, безопасности жизни, здоровья несовершеннолетних. Из ответа администрации Кочевского муниципального округа на представление следует, что собственнику здания по 

<

адрес> направлены письма об ограждении данного здания. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, осмотрена территория вблизи нежилого здания, и установлено, что ограждение указанного здания отсутствует, здание находится в полуразрушенном состоянии, частично не имеет кровли, частично обрушен фасад, без остекления, с отсутствующими и поврежденными оконными и дверными блоками, в здание возможен беспрепятственный вход, предупреждающий знак о запрете нахождения несовершеннолетних вблизи и внутри указанного нежилого помещения отсутствует, непосредственно вблизи здания расположена детская игровая площадка. Составлен соответствующий акт с приложением фототаблицы. По причине отсутствия ограждения территории в указанное здание проникают посторонние лица, в том числе ведущие асоциальный образ жизни и несовершеннолетние. Кроме того, непосредственно вблизи здания расположена детская игровая площадка, в связи с чем, в здание проникают несовершеннолетние дети, данный факт ставит под угрозу их жизнь и здоровье.

Исходя из положений ст. ст. 209, 210 ГК РФ следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении того или иного имущества те или иные действия, в частности несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. 

Постановлением администрации Кочевского МО от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень мест на территории Кочевского муниципального округа, нахождение в которых может причинить детям, не достигшим возраста 18 лет, вред здоровью, физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию. 

В состав вышеуказанного перечня включены также нежилые ветхие дома, бесхозные и заброшенные здания и строения, а также прилегающие к ним территории.

ФИО1 как собственник здания мер к содержанию своего имущества не предпринимает.

С учетом уточненных исковых требований, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, просят возложить на ФИО1 обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по ограничению доступа к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, расположенное на земельном участке с кадастровым №, в том числе прилегающую к нему территорию, исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, а именно: заделать все подвальные, оконные и дверные проемы конструкциями и материалами, предотвращающими доступ внутрь помещения; по периметру объекта установить ограждение.

В судебном заседании прокурор Михалева М.А. исковые требования поддержала. Объект включен в Реестр адресов, нахождение которых может причинить лицам, не достигшим 18 лет, вред здоровью, нахождение на котором, не допускается, так как опасно. Ответчиком нарушены Правила благоустройства территории Кочевского муниципального округа Пермского края, утверждённые Решением Думы Кочевского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Проводилась повторная проверка, в ходе производства по делу, было установлено, что нарушения не устранены, частично окна заколочены, но доступ посторонних лиц к данному зданию не ограничен.

Ответчик ФИО1 пояснил, что необходимо уточнить границы земельного участка, земельный участок находится у него в аренде, к нему примыкает и частично располагается детская площадка, ранее в администрацию муниципального округа по поводу границ не обращался. Часть окон и дверных проемов в здании заколотил, готов при необходимости еще заколотить, по ограждению пока не решал, работа связана с командировками, не хватает времени, хотя понимает необходимость ограничения доступа посторонних лиц на неиспользуемый объект, расчеты затрат не производил, предполагает что надо 3 месяца для создания ограждения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила что ответчику выдавалось предписание 

Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ в Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

Прокуратурой Кочевского района проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности несовершеннолетних.

В ходе проверки установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположено нежилое здание с кадастровым №, площадью 501,5 кв.м, назначение – нежилое, наименование – пекарня, год завершения строительства – 1970, здание находится в полуразрушенном состоянии, частично не имеет кровли, частично обрушен фасад, без остекления, с отсутствующими и поврежденными оконными и дверными блоками.

Собственником данного здания является ответчик ФИО1 

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное здание находится в полуразрушенном состоянии, не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание, в том числе и граждан, не достигших возраста 18 лет не ограничен.

Из представленных фотоматериалов следует, что здание находится в полуразрушенном состоянии, частично не имеет кровли, частично обрушен фасад, без остекления, с отсутствующими и поврежденными оконными и дверными блоками, свободный доступ ничем не ограничен.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости находится в полуразрушенном состоянии, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в нежилое здание не ограничен, в связи, с чем оно является потенциально опасным с точки зрения общественной безопасности, ответчиком мер, направленных на предупреждение возможного вреда не принято.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Федеральным законом от 24.07.1998 № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.

В силу статьи 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что одной из целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (ч. 1).

Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (ст. 35 названного Федерального закона).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений действует Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно части 1 статьи 37 вышеназванного закона при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. 

Положениями ст. 42 ЗК РФ, предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из анализа данных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов к нему нежилое задание по адресу: 

<

адрес> находится в полуразрушенном состоянии, частично не имеет кровли с частично обрушившимся фасадом, частично отсутствует остекление, с отсутствующими и поврежденными оконными и дверными блоками, к зданию возможен беспрепятственный подход и вход, на земельный участок, на котором расположено здание вход не ограничен, ограждение территории земельного участка отсутствует, территория вблизи здания захламлена мусором, непосредственно вблизи здания расположена детская игровая площадка.

Особую актуальность в необходимости принятия ФИО1 действенных мер, препятствующих несанкционированному доступу людей к конструкции (объекту, сооружению), расположенному на земельном участке придает тот факт, что земельный участок расположен в населенном пункте в непосредственной близости с жилыми домами, детской площадкой, где часто собирается большое количество людей, на детской площадки проводят досуг дети, таким образом, непринятие ответчиком ФИО1 мер безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Оснований не доверять акту не имеется, поскольку иными письменными доказательствами не опровергнут.

Письменные доказательствами, представленные в материалы дела, подтверждают обстоятельства того, что спорное здание находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, угрожает их жизни и здоровью.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежащих доказательств обратного ответчиком на момент принятия решения судом первой инстанции, суду не представлено.

Таким образом, непринятие своевременных мер по ограничению доступа в заброшенный объект создаст угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц. Поскольку в силу закона бремя содержания имущества (земельного участка) несет его собственник, способ защиты нарушенного права путем возложения на нарушителя обязанности по совершению определенных действий не противоречит установленным ст. ст. 10, 11, 12 ГК РФ пределам и способам защиты гражданских прав.

На ответчике, как на собственнике имущества лежит обязанность обеспечить условия, которые бы способствовали безопасности населения. 

На основании изложенного, а также исходя из положений Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ч. 1 ст. 37 которого предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник такого здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, суд приходит к выводу, что требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку направлены на понуждение ответчика исполнить возложенные на него законом обязанности по надлежащему содержанию, охране и принятию мер предупреждающих наступление вреда для неопределенного круга лиц, в том числе и для несовершеннолетних.

Доводы ответчика о необходимости уточнения границ земельного участка не состоятельны, к предмету данного иска отношения не имеют, не освобождают ответчика от необходимости обеспечить надлежащее исполнения возложенных на него обязанностей.

Порядок определен в Правилах проведения консервации объекта незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,Порядок оборудования ограждения объектов определен ГОСТ 57278 – 2016 «Ограждения защитные. Классификация. Общие положения», пунктом 4.5 Правил благоустройства Кочевского муниципального округа Пермского края, утвержденных Решением Думы Кочевского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, исходя из объема работы, учета мнения истца и ответчика, срок устанавливается исходя из требований разумности и достаточности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Кочевского района Пермского края действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности провести мероприятия по ограничению доступа к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, исключающее свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к объекту недвижимости (нежилому зданию) и вовнутрь здания, кадастровый №, расположенном на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> путем закрытия всех подвальных, оконных и дверных проемов в здании, установления ограждения указанного объекта недвижимости (нежилого здания) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рубль. Реквизиты для уплаты госпошлины:

Получатель платежа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда. 

Судья И.В. Шерстюков