Дело № 2-47/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2019 года с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М., 

при секретаре Смирновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате госпошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета ответчика, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика составляет 82 059 рублей 12 коп.

На основании Решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не явился по вторичному извещению, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, что судом расценивается как уклонение ответчика от получения судебной повестки, извещался также судом по средствам телефонограммы. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил, в связи с чем, суд, при наличии согласия истца, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заполнил заявление – анкету на оформление кредитной карты в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в котором просила Банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на определенных условиях. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. 

Из заявления следует, что ответчик подтвердил ознакомление с действующими Общими условиями и Тарифами и в случае заключения договора обязался их соблюдать. ФИО3 уведомлен, что полная стоимость тарифного плана при полном использовании задолженности в 

<

данные изъяты> рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет 61,3% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 

<

данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита уменьшается. 

В последующем «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО3 заключили договор №.

В соответствии с разделом 5 Общих условий комплексного обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом и информирует о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и с ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте стала начисляться плата за обслуживание карты, затем ФИО4 стал совершать расходные операции по карте, тем самым, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит истцу.

Согласно Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт «Тинькофф Платинум» Тарифный план ТП 7.16 RUR, беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка составляет: по операциям покупок- 42,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 42,9 годовых. При этом, начисляется плата за обслуживание основной и дополнительной карты по 

<

данные изъяты> рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% (плюс 

<

данные изъяты> рублей), плата за предоставление услуги «смс-банк» 

<

данные изъяты> рублей. Минимальный платеж по кредиту составляет не более 6% от задолженности - минимум 

<

данные изъяты> рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенного первый раз – 

<

данные изъяты> рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день. Плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 

<

данные изъяты> рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить штраф, установленный тарифами банка.

Банк свои обязательства по договору выполнил, кредитная карта была получена ФИО3, он воспользовался денежными средствами, предоставленными по кредитной карте. Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства, не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Произведенные истцом расчет проверен судом, признан верными и соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком иной расчет не представлен.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные к ФИО3, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 

<

данные изъяты>., суд исходит из следующего.

Ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В данном случае кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу указанного закона, в связи с чем, действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).

В соответствии с договором займа, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, за нарушение срока очередного погашения кредитной задолженности начисляется штраф в размере: совершенного первый раз – 

<

данные изъяты> рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей..

Как следует из представленного расчета, истцом начислена неустойка в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

П. 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая периоды и суммы просрочки, допущенные ответчиком, размер взыскиваемых сумм по кредитному договору, суд полагает, что размер неустойки 

<

данные изъяты>. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 

<

данные изъяты>., во взыскании остальной части неустойки истцу следует отказать.

В связи с этим с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать сумму неустойки в указанном размере. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Несмотря на то, что размер неустойки снижен, на основании п. 21 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, в котором закреплено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ), государственная пошлина пропорциональному возмещению не подлежит, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты>., размер которой подтвержден платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная пошлина, которая не доплачена истцом при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> коп., подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес>, на основании ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – штрафные проценты, а также, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в доход муниципального образования 

<

адрес> госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья Ю.М. Мартьянова