Дело №1-272/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 июля 2021 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Андрияновой А.Т.,

с участием гос. обвинителя Якубова А.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника Кулешова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

ДАТА не позднее 16 часов 00 минут у ФИО1, находившейся в АДРЕС, будучи в состоянии алкогольного опьянения и нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с причинением значительного материального ущерба Б.В.П.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12 часов 30 минут по 16 часов 00 минут ДАТА, находясь в АДРЕС, и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, имея свободный доступ к чужому имуществу, взяла со стола, расположенного в зале дома по вышеуказанному адресу, кошелек, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие Б.В.П.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Б.В.П. значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны. 

Данное ходатайство подсудимой было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судима, совершила умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, явку с повинной, 

<

данные изъяты>, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом с достоверностью установлено, что преступление ФИО1 совершила после распития спиртных напитков, однако с учетом позиции подсудимой в судебном заседании, ее личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ. 

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа. 

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимая не относится. 

Учитывая наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>, характеристику личности подсудимой, 

<

данные изъяты>, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания в виде штрафа. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется. 

Исковые требования Б.В.П. о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в сумме 12 500 рублей (учитывая частичное возмещение в сумме 3500 руб.), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ. 

ФИО1 на основании постановления АДРЕС городского суда от ДАТА задержана ДАТА и содержится под стражей. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденная подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее немедленно из-под стражи в зале суда. 

В срок отбытого наказания зачесть период содержания ФИО1 под стражей – с ДАТА по ДАТА, с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

Исковые требования Б.В.П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.В.П. в счет возмещения причиненного материального ущерба 12 500 рублей.

Осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова