Адм.дело №а-107/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 января 2020 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 ФИО8, УФССП России по 

<

адрес> и заинтересованным лицам Управлению Минюста России по 

<

адрес> и ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО3 муниципальному району ФИО6 Н.А., УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> и заинтересованным лицам ФИО4 и Управлению Минюста по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о понуждении направить оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения. 

Требования административного истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №

<

адрес> г.Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 3848/2,81 руб с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», правопреемником которого является административный истец на основании определения суда. Исполнительный документ в отношении ФИО4 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем административный истец лишен возможности его повторного предъявления к исполнению, чем нарушены его права. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать направить оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства, а в случае невозможности, обязать судебного пристава-исполнителя организовать работу по восстановлению исполнительного документа в связи с его утратой.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, в административном иске указал, что просит слушать дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 Н.А. в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №

<

адрес> г.Н.Новгород, взыскателем по которому являлось ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», должником ФИО4 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было ею окончено, исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства возвращен взыскателю ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк». Сведений о том, что административный истец является правопреемником взыскателя в материалах исполнительного производства не имеется, копия определения о замене взыскателя ей не предоставлялась и замена взыскателя не производилась, поэтому исполнительный документ и копия определения направлены в банк ДД.ММ.ГГГГ Просит административный иск оставить без удовлетворения. Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в суд не явился, возражений не представил. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился. 

Представитель заинтересованного лица Минюста России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.А., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, считает административный иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст.46 ч.3, 4, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

5. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии со ст.47 ч.1 п.3, ч.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона…

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №

<

адрес> г.Н.Новгород, взыскателем по которому являлось ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», должником ФИО4 

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскатель ООО «АФК» не получал, в связи с этим просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н.А. незаконным, так как это препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. 

Однако, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства возвращен взыскателю ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», что подтверждено документально реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском КПШ ОПС от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что административный истец является правопреемником взыскателя в материалах исполнительного производства не имеется, копия определения о замене взыскателя судебному приставу-исполнителю не предоставлялась, постановление о замене взыскателя не выносилось, в связи с чем оснований для направления исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства административному истцу у судебного пристава-исполнителя не было.

Направление указанных документов взыскателю с нарушением установленного законом срока само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, который стороной исполнительного производства до его окончания не являлся. Сведений о том, что исполнительный документ не получен взыскателем, которому он направлен, в материалах дела и материалах исполнительного производства не имеется.

В связи с изложенным, административный иск ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ФИО6 Н.А. и Управлению ФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н.А. по исполнительному производству 14714/15/50042-ИП суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 ФИО8 и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья М.А.Румянцева 

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.