Дело № 2-534/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 19 февраля 2019 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Савченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Союз к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АОБанкСОЮЗобратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между БанкомСОЮЗ(АО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор (Заявление-оферта №) о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств, кредита в сумме 503805,00 руб. на срок - 36 месяцев, на приобретение транспортного средства и передаче его в залог банку. В соответствии с п. 4.4. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 

<

данные изъяты> годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора погашение Ответчиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться Ответчиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 16417,00 руб. Сумма кредита была предоставлена Ответчику путем перечисления денежных средств на указанный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом,Банквыполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита в распоряжение заемщика. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, заемщик выплачиваетбанкуштрафную неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств. В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств по внесению аннуитетного платежа и оплате процентов за пользование денежными средствами сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 422605,20 руб., в том числе: 412279,02 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 10326,18 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, в связи с чем ответчику было направлено уведомление-требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасил. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль модель DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 422605,20 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль модель DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 418000,00 руб.

Представитель истца АО Банк СОЮЗ по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст.165.1. ГКРФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом МинкомсвязиРоссииот 31.07.2014 № 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.35 ГПКРФлица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который неоднократно не явившись в судебные заседания, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Таким образом, наличие отметки «Возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что ответчик извещался о наличии на его имя корреспонденции, однако за получением не явился. Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.167 ГПКРФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БанкомСОЮЗ(АО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор (Заявление-оферта №) о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств, кредита в сумме 503805,00 руб. на срок - 36 месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых, на приобретение транспортного средства и передаче его в залог банку.

Банквыполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита в распоряжение заемщика. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Однако данные положения кредитного договора ответчиком нарушены, в связи с чем ответчику было направлено уведомление-требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасил.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 422605,20 руб., в том числе: 412279,02 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 10326,18 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Представленный истцовой стороной расчет размера задолженности ответчика перед банком соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суд считает требования иска о расторжении кредитного договора законными и обоснованными.

Кроме того, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п. 1 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Иск к ответчику предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль модель DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Поскольку судом установлено, что ответчик брал на себя обязательства по погашению кредита, однако их не исполнил, суд полагает возможным обратить взыскание на предметы залога, путем продажи с публичных торгов.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 7426,00 руб. суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк СОЮЗ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 422605,20 руб., в том числе: 412279,02 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 10326,18 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7426,00 руб., всего взыскать 430031,20 руб.

Обратить взыскание на автомобиль модель DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятиярешения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019.

Судья: