Дело № 2-58/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

г.Касли 17 января 2017 года 

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М., 

при секретаре Берсеневой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Багарякского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Багарякского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства, указывая на то, что до ДД.ММ.ГГГГ года он проживал со своими родителями и был прописан по адресу: 

<

адрес>, №. Затем он отбывал наказание в ИК-№ 

<

адрес>, при замене паспорта ему регистрацию по месту жительства не указали. После освобождения из мест лишения свободы он проживал без регистрации в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он вновь попал в места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец К.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать С.Н.С.. После их смерти осталось наследство, в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №. Других наследников кроме него нет. В установленный законом шестимесячный срок он наследство не принял, так как отбывал наказание в местах лишения свободы, и не знал, что в колонии могут помочь вступить в права наследования. В ДД.ММ.ГГГГ года он направил заявление о вступлении в наследство нотариусу Челябинской областной нотариальной палаты. От нотариуса ФИО2 он получил ответ, что на основании его заявления заведены наследственные дела № и № но поскольку он обратился с заявлением о принятии наследства по истечении срока для принятия наследства, ему рекомендовано обратиться в суд. Истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца К.А.Е. умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти матери С.Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Багарякского сельского поселения Челябинской области не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Каслинского муниципального района Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ определено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

По правилам пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, является сыном К.А.Е. и С.Н.С., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.6). 

К.А.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Каслинского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

С.Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Каслинского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из справок, выданных администрацией Багарякского сельского поселения №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.А.Е. постоянно по день смерти проживал по адресу: 

<

адрес>, №, вместе с ним по указанному адресу на день его смерти проживала сожительница С.Н.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти она проживала одна.

В материалы дела администрацией Багарякского сельского поселения представлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в архивном фонде администрации Багарякского сельского поселения в похозяйственных книгах №№ в 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы числилось хозяйство К.М.И., члены семьи: С.Н.С., К.А.Е., ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы глава семьи С.Н.С. (отметка К.М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ) члены семьи: К.А.Е., ФИО1 (отметка ФИО1 осужден). В похозяйственной книге № за № годы, в отношении ФИО1, стоит отметка выбыл в 

<

адрес>.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 была избрана ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления приговора в законную силу ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован и проживал в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по 

<

адрес>, в адрес 

<

адрес> нотариальной палаты было направлено заявление ФИО1 о принятии наследства после смерти отца К.А.Е. умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти матери С.Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа Каслинского муниципального района ФИО2, на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что после смерти К.А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, после смерти С.Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Заявление ФИО1 поступило нотариусу после истечения шести месяцев, поэтому он считается пропустившим срок для принятия наследства и ему необходимо обратиться в суд для установления факта принятии наследства, либо для восстановления срока для принятия наследства (л.д.11).

На запрос суда нотариус нотариального округа Каслинского муниципального района ФИО2, сообщила, о том, что наследственные дела № и № заведены по истечении шести месячного срока установленного законом для принятия наследства, по заявлению сына наследодателей ФИО1.

Разрешая исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца К.А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти матери С.Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. 

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В исковом заявлении ФИО1 не указал, когда ему стало известно о смерти родителей. Заявление о принятии наследства после смерти родителей он написал ДД.ММ.ГГГГ, ответ от нотариуса нотариального округа Каслинского муниципального района ФИО2, канцелярия ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по 

<

адрес> получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции учреждения, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (спустя 10 месяцев), то есть по истечении шестимесячного и не подлежащего восстановлению срока, установленного в п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. 

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ФИО1,будучи сыном К.А.Е. и С.Н.С.,является наследником первой очереди после их смерти. Из искового заявления можно сделать вывод, что ФИО1 знал о смерти своих родителей, однако никаких действий по принятию наследства до ДД.ММ.ГГГГ года он не предпринимал.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в установленный законом срок ФИО1 принял наследство (подал заявление нотариусу или вступил в фактическое владение имуществом), а также истец не указал уважительных причин пропуска им срока для принятия наследства после смерти родителей.

Ссылка истца на то, что он отбывает наказание в местах лишения свободы, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку он имел возможность направить заявление нотариусу почтовым отправлением. Каких-либо препятствий, обосновывающих невозможность направления заявления нотариусу в установленный законом срок, истцом не представлено. 

Кроме того, истцом не представлено никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности К.А.Е. и С.Н.С. на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>. 

Поскольку иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 после смерти родителей К.А.Е. и С.Н.С. не представлено, а судом не добыто, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца К.А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти матери С.Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Багарякского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца К.А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти матери С.Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: