Дело № 2-932/2023

УИД 03RS0031-01-2023-001074-24 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года село Буздяк

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Никитина А.А., 

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 10.09.2018 выдало кредит ФИО1 в сумме 570 516 рублей на срок 48 месяцев под 15,7 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.09.2018 за период с 12.10.2021 по 18.05.2023 (включительно) в размере 154 804 рубля 11 копеек, в том числе, просроченные проценты - 27 576 рублей 03 копейки, просроченный основной долг - 127 228 рублей 08 копеек; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 296 рублей 08 копеек, а также наложить арест в соответствии со ст. 139 ГПК РФ на все имеющееся имущество в пределах суммы исковых требований 154 804 рубля 11 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным ходатайством в иске представитель ПАО Сбербанк России ФИО2 (по доверенности) дело просит рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение с вызовом в суд, направленное на его имя по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, вернулось без вручения с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из уведомления почты России. Из адресной справки начальника миграционного пункта ОМВД России по Буздякскому району от 17.07.2023 следует, что ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 (п.п. 67,68) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает ФИО1 извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.09.2018 ФИО1 получил в ПАО Сбербанк кредит на сумму 570 516 рублей под 15,7 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от 10.09.2018, подписанным кредитором ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 

Банк условия договора выполнил, выдав ответчику денежные средства в размере 570 516 рублей. 

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

В нарушение вышеприведенных норм права, условий кредитного договора, ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные сроки не выплачиваются.

В порядке досудебного урегулирования спора заемщику банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от 10.09.2018, заключенного с ФИО1 задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.05.2023 составляет в размере 154 804 рубля 11 копеек, из которых, просроченные проценты - 27 576 рублей 03 копейки, просроченный основной долг - 127 228 рублей 08 копеек. 

Расчеты истца проверены в судебном заседании, доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 10.09.2018, суд находит доказанным, поэтому исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере заявленном в иске - 154 804 рубля 11 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 4 296 рублей 08 копеек. 

Далее, из материалов дела усматривается, что истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы исковых требований 154 804 рубля 11 копеек. 

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, но для решения вопроса об обеспечении истец должен представить суду доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по обеспечению иска. 

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п.п. 1 ч. 1 ст.140 ГПК РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Однако, как следует из материалов дела, истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие о наличии какого-либо имущества у ответчика, то есть, не определен состав имущества, место его нахождения, не представлено доказательства соразмерности цены иска и стоимости имущества, а также отсутствуют сведения, подтверждающие затруднение или невозможность исполнения решения суда при отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество ответчика. 

При таких обстоятельствах суд не может принять меры по обеспечению иска ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.09.2018 за период с 12.10.2021 по 18.05.2023 (включительно), а именно: 154 804 рубля 11 копеек, из которых, 27 576 рублей 03 копейки - просроченные проценты, 127 228 рублей 08 копеек - просроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 296 рублей 08 копеек. 

В удовлетворении заявления в части принятия мер по обеспечению иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись А.А.Никитин

Решение не вступило в законную силу.