РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. 

<

адрес> РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

с участием помощника прокурора Хафизовой А.К.,

при секретаре Сайфутдиновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, затрат на оплату сиделки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час 15 мин ФИО2 на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и поворачивая с 

<

адрес> налево на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушив требования п.п. 10.1; 13.8 Правил Дорожного Движения РФ, совершил на нее наезд. После совершения ДТП ФИО2, остановившись и убедившись в том, что после наезда она упала на проезжую часть дороги, скрылся с места происшествия. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Постановлением судьи Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года. Согласно заключению эксперта № от 09 0. 2017 года в результате ДТП мною получены телесные повреждения в 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение по длительности расстройства здоровья расценивается как степень средней тяжести здоровью. После наезда ФИО1 осталась лежать на асфальте, на проезжей части 

<

адрес>, испытывала сильнейшую боль в лодыжке правой ноги и не могла встать. Случайные прохожие вызвали ей Скорую помощь, оказывали моральную поддержку, подбадривая и успокаивая. При этом она видела, что после совершения ДТП сбившая автомашина остановилась, проехав несколько метров, водитель убедился в содеянном и покинул место ДТП, не приняв никаких мер по оказанию ей помощи. За оставление места ДТП, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КОАП РФ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ также подвергнут административному наказанию. После случившегося на Скорой помощи она была доставлена в медицинское учреждение, где ей была оказана медицинская помощь. В результате ДТП, совершенного вследствие грубого нарушения водителем ФИО2 истцу причинен значительный моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях. Она испытывала сильную физическую боль, когда в течении почти получаса после ДТП лежала на проезжей части дороги со сломанной лодыжкой, пока медицинские работники не сделали обезболивающий укол. В это же время она была сильно испугана и растеряна, испытала сильнейший стресс, не могла понять, что с ней происходит. Ранее ничего подобного с ней не случалось. Также она испытывала сильнейшее беспокойство за состояние своего здоровья в будущем, приходили мысли что может лишиться ноги и остаться инвалидом. После оказания мне медицинской помощи и наложения гипса на ногу она была выписана домой. В результате она была полностью обездвижена и прикована к постели, стала обузой своим близким. Данное обстоятельство причиняло ей дополнительные нравственные страдания. После случившегося и до настоящего времени она находится под впечатлением случившегося. Длительное время у нее было подавленное настроение, постоянно вспоминала о случившемся и беспокоилась о возможных последствиях для здоровья. Она потеряла покой и нормальный сон. За все время, пока она находилась на излечении в постельном режиме, водитель ФИО2 не принес своих извинений в связи с произошедшим, не оказал какой- либо моральной и материальной поддержки, не поинтересовался, нуждается ли она в чем-либо. Более того, он навестил ее единожды в начале октября 2017 года, чтобы только убедиться в том, что она действительно прикована к постели. Индивидуальной особенностью, повлиявшей на размер причиненного ей морального вреда является то обстоятельство, что она являюсь представителем слабого пола и более остро воспринимает случившееся. Сильную физическую боль она испытывала до начала ноября 2017 года, делала обезболивающие уколы. Боль в лодыжке не прошла до сих пор. Размер компенсации причиненного мне действиями водителя ФИО2 морального вреда она оценивает в 150 тысяч рублей. Для ухода за ней мной, когда она была прикована к постели, была нанята сиделка, которая в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ухаживала в дневное время, во время отсутствия дома супруга. За оказание услуг сиделки из семейного бюджета за период времени с сентября 2017 г по ноябрь 2017 г была заплачена сумма в 40 000 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного мне морального вреда в размере 150 000 рублей, затраты на оплату услуг сиделки в размере 40 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «МАКС».

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ЗАО «МАКС» о взыскании затрат на оплату услуг сиделки выделено в отдельное производство.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда является необоснованно завышенным. Кроме того, просил учесть, что ответчик ФИО2 страдает смертельным заболеванием – центральным раком средней доли правого легкого ст. III, перенес три курса химиотерапии, является пенсионером по старости и инвалидом II группы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем гражданское дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав прокурора, полагавшего подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в ГК РФ (глава 59).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина «…. По общему правилу, установленному п.1 и п.2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ). Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. 

В соответствии со ст. 150 ГК РФ гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из требований ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час 15 мин ФИО2 на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и поворачивая с 

<

адрес> налево на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушив требования п.п. 10.1; 13.8 Правил Дорожного Движения РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступил ФИО1 дорогу, когда она переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля ФИО2, и совершил наезд на ФИО1 

Согласно заключению эксперта № от 09 0. 2017 года в результате ДТП мною получены телесные повреждения в виде перелома медиальной лодыжки большеберцовой кости правого голеностопного сустава. Данное телесное повреждение по длительности расстройства здоровья расценивается как степень средней тяжести здоровью. 

Вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ – за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1 

За оставление места ДТП, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КОАП РФ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ также подвергнут административному наказанию.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО1 находится в причинно-следственной связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно справке ГБУЗ РБ ГБ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 проходила амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача-травматолога в поликлинике № с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 является пенсионером по старости 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой СМЭ-2015 №, страдает 

<

данные изъяты> что подтверждается выписными эпикризами ГБУЗ РБ ГБ № 

<

адрес>, онкологического отделения № а 17, № а 18. 

Исходя из изложенного, суд, учитывая факт причинения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, характер причиненных травм, их влияние на общее состояние здоровья, длительность расстройства здоровья истца, характер оказанной медицинской помощи, включая период реабилитации, изменение привычного уклада жизни истца, а также учитывая степень нравственных страданий, которые выразились в перенесённых длительных болевых ощущениях и стрессах, переживаниях по поводу совершенного ДТП, возраст истца и ответчика, наличие у ответчика заболевания и инвалидности, факт оставления им места ДТП и неоказания истцу помощи в вызове скорой помощи, отсутствие участия ответчика в заглаживании вины перед истцом, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, заявленные к виновнику ДТП ФИО2 в части компенсации морального вреда в размере 90 000 руб.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Алексеева