Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> края 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретарях ФИО2, Дарашкевич ФИО13.

с участием:

государственного обвинителя помощника 

<

адрес> городского прокурора ФИО10

защитников адвокатов:

ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №

ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Муржак ФИО14.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Муржак ФИО52, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, инвалидности и судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муржак ФИО15. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов до 13 часов 00 минут 

<

дата> Муржак ФИО16., находясь на своем приусадебном участке, расположенном на расстоянии 12 метров в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, реализуя который Муржак ФИО17., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение Федерального закона №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

<

дата>, скосил кусты дикорастущей конопли, после чего, путем сбора верхушечных частей и листьев, незаконно приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной), общей массой не менее 655 грамм в высушенном виде, что образует крупный размер, которую умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, незаконно хранил на вышеуказанном участке местности с момента незаконного приобретения, то есть с 13 часов 00 минут 

<

дата> до 16 часов 00 минут 

<

дата>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, Муржак ФИО18. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 

<

дата>, приобретенную им растительную массу, массой не менее 655 грамм в высушенном виде, незаконно храня при себе, перенес с участка местности, расположенного на расстоянии 12 метров в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, в летнюю кухню, расположенную на расстоянии 5 метров в восточном направлении от 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из ранее собранных им при вышеуказанных обстоятельствах частей растений конопли изготовил наркотическое средство, которое употребил путем курения, а оставшуюся часть растительной массы поместил в черный полимерный пакет, и часть в стеклянную банку, которую поместил в тот же полимерный пакет и перенес его в кладовую летней кухни, расположенной по вышеуказанному адресу, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта до момента её обнаружения сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, то есть до 12 часов 20 минут 

<

дата> когда его незаконные действия были пресечены. После чего, в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут 

<

дата> в ходе проведения сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в кладовой летней кухни, расположенной на расстоянии 5 метров в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, в присутствии Муржак ФИО19. была обнаружена растительная масса, являющаяся согласно заключению эксперта №э от 

<

дата> наркотическим средством кустарного изготовления-каннабисом (марихуаной), в общем количестве 655 грамм (150 гр. + 505 гр.) в высушенном виде, то есть в крупном размере, которую последний незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый Муржак ФИО20. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого Муржак ФИО21., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> он возвращался домой, к нему на улице подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и двое понятых. Далее, сотрудниками полиции ему на обозрение предъявили постановление Бикинского городского суда от 

<

дата> о проведении по месту его жительства и прилегающих к его дому территорий оперативно-розыскных мероприятий. Он ознакомился с данным постановлением суда под роспись. Также, сотрудниками полиции ему было предложено добровольно выдать запрещённые к гражданскому обороту вещества и предметы, а именно оружие, боеприпасы, наркотические вещества, если таковые у него имеются. Он сообщил сотрудникам полиции о том, что у него есть запрещенные вещества, а именно растительная масса конопли и провел всех присутствующих лиц в помещение летней кухни, расположенной напротив дома, где он проживает. При входе в летнюю кухню, слева от входа, расположена кладовка, он открыл дверь, и справа от двери в кладовку указал на черный полимерный пакет, который висел на металлическом гвозде на стене, в котором находилась растительная масса конопли и стеклянная банка с растительной массой конопли. Сотрудникам полиции он объяснил, что данную растительную массу конопли он собрал с пяти дикорастущих кустов конопли, которые обнаружил и скосил вместе с травой у себя на приусадебном участке недалеко от его дома 

<

дата> примерно с 12 часов до 13 часов дня. Как выглядит конопля, он знает, так как ранее употреблял её путем курения. С обнаруженных им кустов дикорастущей конопли он собрал верхушечные части и листья. Когда он увидел кусты дикорастущей конопли, то решил собрать с них части для личного потребления. О том, что у него на огороде выросла конопля, он не знал и не обращал на это внимание. Собранные им части конопли он оставил сушиться на огороде. 

<

дата> примерно в период времени с 16 часов до 17 часов 00 минут он перенес собранные им части растений конопли в помещение летней кухни. Затем, из высушенных им частей растений он, с помощью плитки и ацетона, приготовил гашишное масло, которое в последующем смешал с табаком и употребил путем курения. После изготовления наркотика, оставшуюся растительную массу конопли, а именно «вторяки» он поместил в черный полимерный пакет и в стеклянную банку. Затем, растительную массу, которая была в пакете и банке, он повесил в кладовой летней кухни на гвоздь. После того, как у него было проведено обследование, был составлен акт, в котором он и другие участвующие лица расписались. Позже на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой обнаруженная растительная масса конопли была изъята при понятых. Также, сотрудниками полиции ему было предложено показать место, где он обнаружил кусты дикорастущей конопли, после чего он в ходе осмотра указал на место, где обнаружил и скосил кусты дикорастущих растений конопли. Он расписался в протоколе осмотра места происшествия, никаких дополнений и замечаний у него не было. Вину свою признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

(том № л.д. 44-47, 53-55, 129-131)

После оглашенных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, Муржак ФИО22. пояснил, что данные показания он подтверждает в полном объеме и на них настаивает.

Кроме признательных показаний подсудимого Муржак ФИО23., его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из показаний свидетеля ФИО4, старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что 

<

дата> он совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. Для проведения обследования ими было приглашено двое понятых, которым они разъяснили права и обязанности. Когда они направлялись по указанному адресу, то увидели на улице мужчину, внешность которого им была известна по имеющейся у них оперативной информации. Он остановил служебный автомобиль, представился данному гражданину и попросил представиться его. Мужчина представился как Муржак ФИО24. Далее, они предъявили Муржак ФИО25. постановление 

<

адрес> городского суда о проведении ОРМ по адресу его проживания. Также, ими было предложено выдать добровольно, если у него имеются, запрещенные на территории РФ к гражданскому обороту вещества, а именно наркотические средства и психотропные вещества, на что Муржак ФИО26. пояснил, что у него таковые имеются по месту его жительства, а именно, растительная масса конопли, которую он собрал для личного пользования без цели сбыта. После этого, они все проехали по месту жительства Муржак ФИО27., где в помещении летней кухни, а именно в кладовке была обнаружена растительная масса конопли в стеклянной банке и черном полимерном пакете. Позже, растительная масса конопли была изъята следственно-оперативной группой в присутствии понятых. Кроме того, Муржак ФИО28. в ходе осмотра места происшествия указал на место за домом, где он обнаружил и собрал части растений конопли. 

(том № л.д. 105-107)

Из показаний свидетеля ФИО5, оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля ФИО4, дополненные следующим. В марте 2024 года в ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес> гражданин Муржак ФИО29. незаконно выращивает и хранит наркотические средства каннабисной группы. С целью проверки указанной информации, 

<

дата> на основании постановления Бикинского городского суда по вышеуказанному адресу проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Принимали участие двое понятых ФИО6 и ФИО7 По окончания обследования она составила акт, в котором все участвующие лица расписались, при этом никаких замечаний и дополнений не поступило.

(том № л.д. 108-110)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 

<

дата> сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» по адресу: 

<

адрес>. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Далее, они с сотрудниками полиции проехали по вышеуказанному адресу. Когда они проезжали по 

<

адрес>, то увидели мужчину, который подходил к дому 87. Сотрудники полиции остановились, представились, предъявив свои служебные удостоверения, и попросили представиться мужчину, на что он сообщил, что его зовут ФИО1, отчество его он не запомнил. Далее, сотрудниками полиции на обозрение Муржак было предоставлено постановление Бикинского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» по месту его жительства. Когда мужчина ознакомился с предоставленным ему постановлением, сотрудники полиции предложили выдать ему добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если у него такие имеются, на что Муржак пояснил, что у него имеются запрещенные вещества, а именно, растения рода Конопля. После этого, данный гражданин провел их на территорию своего дома, где напротив дома расположено помещение летней кухни. Слева от входа в кухню Муржак указал на кладовку, а в самой кладовке указал на стену справа от двери, где на гвозде висел черный полимерный пакет. В данном пакете, как пояснил Муржак, у него находилась растительная масса конопли и стеклянная банка с растительной массой конопли. Данную растительную массу он собрал со скошенных им в 20-х числах июля 2023 года 5-ти кустов дикорастущей конопли, которые росли у него в городе на приусадебном участке. Далее, один из сотрудников полиции составила акт обследования, ознакомила всех участвующих лиц с ним, в котором все расписались. Затем, на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой вся обнаруженная растительная масса конопли была изъята и упакована. После этого, Муржак провел всех на огород, расположенный за его домом, и указал на конкретное место, где он летом 2023 года обнаружил и скосил кусты дикорастущей конопли, с которых в последующем оборвал части растений для личного потребления без цели сбыта. После составления протокола осмотра места происшествия, все расписались в нем, никаких дополнений и замечаний ни от кого не поступило.

(том № л.д. 96-98)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, а именно о его участии 

<

дата> в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а именно по месту жительства Муржак ФИО30.

(том № л.д. 101-103)

Кроме того, вина Муржак ФИО31. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему следует, что осмотрена летняя кухня, расположенная по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра обнаружены и изъяты: растительная масса конопли в черном полимерном пакете; растительная масса конопли в стеклянной банке; смывы с обеих рук (ладоней) Муржак ФИО32. Кроме того, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 12 метров в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района. В ходе осмотра Муржак ФИО33. указал на конкретное место, где он обнаружил и собрал части растений дикорастущей конопли.

(том № л.д. 13-21)

Из заключения судебной экспертизы наркотических средств №э от 

<

дата> следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в полимерном пакете, является наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания - 505 грамм. Вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в стеклянной банке, является наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания - 150 грамм. На отрезке марли со смывами с рук Муржак ФИО34., изъятыми в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола. 

(том № л.д. 62-64)

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей к нему следует, что был произведен осмотр марлевого тампона со смывами с пальцев и ладоней рук Муржак ФИО35.; черного полимерного пакета с растительной массой конопли; стеклянной банки с растительной массой конопли.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

(том № л.д. 66-72, 73-74)

Из заключения первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> следует, что Муржак ФИО36. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающем его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления спиртных напитков (F 10.02), об этом свидетельствуют данные анамнеза, что он длительное время злоупотребляет спиртными напитками, продолжительностью запойных периодов, сформированных синдромом зависимости от алкоголя, наличием амнестических форм алкогольного опьянения. Однако, имеющиеся у него особенности психики выражены не столь значительно, он по своему психическому состоянию в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может предстать перед следствием и судом, давать правильные показания в ходе следствия и в суде. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Муржак ФИО37. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, он не нуждается. Признаков наркозависимости в настоящее время не обнаруживает, является потребителем каннабиса без симптомов зависимости. 

(том № л.д. 80-83)

Из протокола осмотра документов от 

<

дата> с фототаблицей к нему следует, что был произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата>; постановление 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата> №; акт (протокол) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата>.

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые хранятся в материалах уголовного дела.

(том № л.д. 85-88, 89)

В судебном заседании произведен осмотр представленных материалов ОРД:

- постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата> (том № л.д. 90);

- постановление судьи 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата> № (том № л.д. 91);

- акт (протокол) проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата> (том № л.д. 92-94).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания согласуются и с признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с участием адвоката и после консультации с ним, Муржак ФИО38. свою вину признал полностью и подробно рассказал обстоятельства приобретения и хранения им наркотических средств.

Оглашенные показания подсудимого, начиная от подозреваемого и заканчивая обвиняемым, Муржак ФИО39. давал в присутствии своего защитника, в указанных протоколах имеются записи о прочтении им протоколов лично и правильности записи. Замечаний на протоколы ни подсудимый, ни его защитник не приносили. В тоже время, суд принимает признательные показания подсудимого как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, другими исследованными в суде материалами дела, полностью согласуются с ними. Не доверять совокупности вышеуказанных доказательств обвинения у суда нет оснований, в связи с чем показания подсудимого Муржак ФИО40., данные им на предварительном следствии, суд кладет в основу приговора. 

Суд в действиях сотрудников полиции по отношению к Муржак ФИО41. не находит действий, направленных на склонение или побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> было проведено в целях проверки имеющейся оперативной информации о причастности Муржак ФИО42. к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также выявления, пресечения и раскрытия преступления, что отвечает требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 

<

дата> №–ФЗ. Указанная информация в отношении Муржак ФИО43. подтвердилась. 

ОРМ выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты представлены в суд на основании Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, утвержденной Приказом МВД России № от 

<

дата>.

После сбора оперативно-розыскных материалов участники процессуальных действий были допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, при этом предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст.ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу.

Заключения экспертиз, протоколы следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Количество наркотического средства правильно отнесено к крупному размеру, поскольку определено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и материалов уголовного дела у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступление он совершил осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах совокупность вышеуказанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления Муржак ФИО44.

Действия Муржак ФИО45. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание Муржак ФИО46. обстоятельствами, суд признает как явку с повинной признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (том № л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Муржак ФИО47., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что Муржак ФИО48. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, холост, иждивенцев не имеет, не работает, характеризуется по месту жительства участковым ОМВД России по 

<

адрес> посредственно, военнообязанный, не судим.

Учитывая изложенное, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, признательную позицию подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В тоже время, оснований для признания исключительными вышеуказанных смягчающих вину и других обстоятельств в совокупности, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела либо назначить более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку существенно степень общественной опасности совершенного преступления они не уменьшают, а преступление было раскрыто и пресечено сотрудниками полиции.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Муржак ФИО53 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Муржак ФИО49. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию; не менять без уведомления указанного органа место своего жительства. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения Муржак ФИО50. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить; 2. 

<

данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно в тот же срок.

Председательствующий 

Судья 

<

адрес> городского суда Д.А. Днепровский 

Вступил в законную силу 

<

дата>