Дело № 12-24/2024

УИД: 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Лангепас 29 января 2024 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вербий А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление 

<

номер> от 

<

дата> заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 и решение 

<

номер> от 

<

дата> начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением 

<

номер> от 

<

дата> заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением 

<

номер> от 

<

дата> начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 постановление 

<

номер> от 

<

дата> оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Оспаривая постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что за рулем автомобиля в указанный в постановлении период времени находилась и управляла транспортным средством марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> его супруга ФИО4 Она управляла автомобилем на основании его распоряжения, водительского удостоверения и страхового полиса. О данном факте он не упоминал при рассмотрении жалобы, так как считал, что оснований для привлечения его к административной ответственности, исходя из материалов фотофиксации, нет.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные письменные доказательства, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

В соответствии с ПДД в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по той же норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими средствами автоматической фиксации к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства, который, в соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязан доказать свою невиновность. При этом, на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Привлекаемым к административной ответственности лицом в суд представлено объяснение ФИО4, из которого следует, что 

<

дата> в 01:15:22 по адресу а/д 

<

адрес> – 

<

адрес>, 130+250 км, за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, находилась супруга ФИО1 – ФИО4 (л.д. 4).

Кроме того, ФИО1 представлена копия страхового полиса 

<

номер>, сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>, где в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, указана ФИО4 (л.д. 9).

Таким образом, ФИО1 в момент совершения правонарушения 

<

дата> в 01:15:22 по адресу а/д 

<

адрес> – 

<

адрес>, 130+250 км, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, не управлял находящимся в его собственности транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 исключается состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности. 

Таким образом, постановление 

<

номер> от 

<

дата> заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 и решение 

<

номер> от 

<

дата> начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление 

<

номер> от 

<

дата> заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 и решение 

<

номер> от 

<

дата> начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.С. Вербий