УИД 03RS0007-01-2023-001688-36

Дело № 12-366/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2023 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С., 

с участием должностного лица инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД России по г.Уфе ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД России по ... ФИО1 ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД России по ... ФИО1 ... от 

<

 дата > (с учетом определения об исправлении описки от 

<

 дата >). ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что требования ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены им не были.

Жалоба подана в суд 

<

 дата >, то есть в течение установленного законом срока.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 

<

 дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД России по ... ФИО1 в судебном заседании возражал против отмены постановления, просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что ФИО2 нарушил требования знака: соблюдение движения по полосам. 

<

 дата > они совместно с напарником стояли на ..., около отделения Сбербанка. Увидели, что с ..., налево – на ..., в нарушение требований знака: движение только прямо, повернуло транспортное средство, в дальнейшем выяснилось – под управлением ФИО2 На требование инспектора водитель не остановился и продолжил движение прямо. На служебном автомобиле догнали транспортное средство и потребовали остановиться. Водитель исполнил указание и остановился на .... На месте было вынесено постановление, разъяснены все права, водитель не возражал против нарушения, расписался в постановлении, в связи с чем, протокол не составлялся. Поскольку постановление выносилось на месте с использованием планшета, прибор автоматически определил место совершения: ..., то есть место, где правонарушитель был остановлен. Ошибка инспектора была в том, что он не перепроверил место, в фамилии также была допущена описка. Все остальные данные верные. В дальнейшем было вынесено определение об исправлении технических ошибок в постановлении. Постановление направлено для сведения ФИО2 

Выслушав должностное лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 

<

 дата > №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота») или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» указывает разрешенные направления движения полосе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 

<

 дата > в 21 часов 53 минут по адресу: ..., управляя транспортным средством автомобилем марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, совершил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- постановлением ... от 

<

 дата >;- определением от 

<

 дата > и рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД России по ... ФИО1, согласно которым при вынесении постановления ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, была допущена опечатка, а именно в графе «место административного правонарушения» вместо: «...», указано «...», а также в графе «Ф.И.О» вместо «ФИО2», указано «Щеглов».

Должностное лицо ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД России по ... пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершил поворот налево в нарушении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Г.Р.Р. дал показания, аналогичные показаниям ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.6 ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 или ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа или в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Во всех остальных случаях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица от 

<

 дата > вынесено в соответствии с требованиями ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, вопреки доводам жалобы, при вынесении указанного постановления не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем сделана соответствующая запись в постановлении. 

Представленная ФИО2 копия с указанием на не разъяснение прав и несогласие с нарушением противоречит оригиналу постановления, представленному административным органом. ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривал свои подписи в решении должностного лица.

Следовательно, прихожу к выводу, что дописки в копию постановления внесены после вынесения решения должностным лицом по инициативе заявителя с целью избежать ответственность за совершение правонарушения.

Обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица подтверждаются также сведениями из Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО ... РБ, согласно которым на перекрестке пересечений ... и улицы ... установлены дорожные знаки, в частности дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе», то есть в соответствии с этим знаком движение только прямо.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения. В ходе судебного разбирательства ФИО2 также ссылался на ошибки в фамилии и месте совершения правонарушения, иных доводов не приводил.

Допущенные технические ошибки не являются существенными, устранены в ходе разбирательства по делу, не влекут отмену постановления должностного лица. 

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД России по ... ФИО1 ... от 

<

 дата > не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД России по ... ФИО1 ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Егорова