Дело № 2-2401/2021

УИД: 56RS0030-01-2020-004449-25

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Оренбург 19 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 29 765 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 29 786,5 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 5 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 136,55 руб. 

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27.01.2021 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Определением суда от 08.04.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Вектор-Авто МКЦ», представитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила суд отказать. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... по адресу: ... произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей ..., под управлением ФИО1, и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 В результате чего, транспортное средство истца получило механические повреждения.

ФИО1 является собственником автомобиля ..., что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на 08.04.2021.

ФИО2 является собственником автомобиля ..., что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на 08.04.2021.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ....

09.10.2019 истец ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля и расходов на эвакуацию автомобиля. 

Согласно заключению ..., составленному ... по обращению САО «ВСК», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляет без учета износа ... руб., с учетом износа – ... руб.

Согласно заключению ..., составленному ... по обращению САО «ВСК», величина утраты товарной стоимости автомобиля ..., составляет ... руб. 

21.10.2019 САО «ВСК» выдало ФИО1 направление на ремонт автомобиля в ... с лимитом ремонта до ... руб.

08.11.2019 по платежному поручению № ... САО «ВСК» перечислило истцу денежные средства в размере ... руб., из которых ... руб.- утрата товарной стоимости автомобиля, ... руб.- расходы на эвакуацию автомобиля. 

Согласно заказ - наряду ООО «Вектор-Авто МКЦ» ... ремонт автомобиля истца составил ... руб. 

За произведенный ремонт САО «ВСК» осуществило выплату в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением .... 

Таким образом, обязательства САО «ВСК» по договору страхования исполнены в полном объеме и надлежащим образом. 

Общая сумма произведенных по договору ОСАГО выплат составила ... руб., что превышает лимит, установленный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002.

В судебном заседании истец пояснил, что стоимость ремонта, превышающую ... руб., он оплачивал в ООО «Вектор-Авто МКЦ» самостоятельно. Сумма в размере ... руб., выплаченная ему в счет утраты товарной стоимости автомобиля и расходов по эвакуации автомобиля, была возвращена им по претензии САО «ВСК», так как превышен лимит страхового возмещения. Платежные документы, подтверждающие указанные обстоятельства у истца не сохранились.

Из ответа САО «ВСК» от 19.11.2020 в адрес ФИО1 следует, что САО «ВСК» подтверждает внесение ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере ... коп., претензий к нему не имеет.

Из ответа ООО «Вектор-Авто МКЦ» от 05.07.2021 следует, что за ремонт автомобиля ..., была внесена денежная сумма САО «ВСК» в размере ... руб. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., превышающей лимит ответственности страховщика.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспорен размер величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, установленный заключением ..., составленным ... по обращению САО «ВСК».

Таким образом, суд считает возможным принять указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу и взыскивает в пользу истца с ответчика, как с причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по эвакуации транспортного средства, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснил, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно договору об оказании услуг по эвакуации транспортных средств ... .... истцу были оказаны услуги по транспортировке (эвакуации) легкового автомобиля ФИО1 стоимостью ... руб.

Согласно акту ... об оказанных услугах от ... ... (исполнитель) оказал ФИО1 (заказчику) услуги по перевозке транспортного средства ..., адрес места приема-передачи автомобиля исполнителю: ..., адрес доставки автомобиля: ...

Заказчиком ФИО1 по вышеуказанному договору, акту оплачены оказанные услуги по эвакуации спорного автомобиля в размере ... руб., что подтверждается кассовым чеком от ....

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что убытки по эвакуации транспортного средства в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб. по чеку-ордеру от ..., суд взыскивает с ответчика ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям истца сумму государственной пошлины в размере ... руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании расходов за составление искового заявления, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доказательств, подтверждающих оплату указанных услуг в размере ... руб., истцом не представлено, суд в удовлетворении требований в данной части отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 29 786,50 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 243,59 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 04.08.2021.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения суда подшит в гражданское дело № 2-2401/2021

Копия верна.

Судья:

Секретарь: