Дело №1-125/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 марта 2021г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием гос. обвинителей Горожанкина А.Ю., Носачева И.О., Селенской И.А., 

потерпевшей К.,

подсудимой ФИО1,

защитника Юдина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС, гражданки РФ, образование основное общее, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей фасовщицей в ООО «

<

данные изъяты>», регистрации не имеющей, фактически проживающей в АДРЕС, судимой:

- 17.12.2019 Целинным районным судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

- 04.03.2021 Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18:00 час. ДАТА до 09:00 час. ДАТА в АДРЕС, ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по АДРЕС, принадлежащем индивидуальному предпринимателю К., в ходе распития спиртного, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение денежных средств, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила находившиеся в подсобном помещении магазина денежные средства ИП К. в размере 72 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему смотрению, причинив индивидуальному предпринимателю К. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, поддержав показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, согласно которым, работая в ночную смену с ДАТА на ДАТА в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем К., после употребления спиртного, увидев в подсобном помещении коробку с деньгами в сумме 95 500 рублей, приготовленными для оплаты за доставку товара, похитила часть денежных средств различными купюрами. Закрыв магазин и оставив ключ в почтовом ящике знакомой, проживающей по АДРЕС, вместе с П., которому о краже денег она не сообщала, пошла к нему домой, где передала П. 1000 рублей для приобретения спиртного, а затем вызвав такси, уехала в АДРЕС. Похищенные деньги в сумме 72 500 рублей истратила на собственные нужды, сняв квартиру и приобретая спиртное и продукты питания (том 1 л.д.102-107, 129-133).

Данные показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте, указав место на полке в подсобном помещении магазина, где находилась коробка с деньгами, из которой она похитила 72 500 рублей (том 1 л.д.109-114).

Кроме признательных показаний самой подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, иными доказательствами в их совокупности.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая К. показала, что ФИО1 работала у нее продавцом в круглосуточном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в АДРЕС. Утром ДАТА ей позвонила продавец Б., которая должна была заступить после ночной смены ФИО1 и сообщила, что магазин закрыт. Приехав и открыв магазин, она обнаружила беспорядок в помещении и пропажу денег в сумме 72 500 рублей, предназначавшихся для расчета с покупателями и закупки товаров. На телефонные звонки ФИО1 не отвечала.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Б., она обратила внимание, что заступавшая ДАТА в ночную смену продавец ФИО1 находилась в алкогольном опьянении. Придя ДАТА утром в магазин, обнаружила, что дверь заперта снаружи на замок. Дома ФИО1 также не было, о чем она сообщила потерпевшей. После прихода К., они открыли магазин и обнаружили беспорядок, а также пропажу части находившихся в магазине денежных средств в сумме 72 500 рублей (том 1 л.д.59-63).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П1., данным на предварительном следствии, ее сын П. пришел домой около 01:20 час. ДАТА с ФИО1, у которой при себе была водка. В ходе распития спиртного ФИО1 сообщила, что закрыла магазин, т.к. ей срочно нужно уехать в АДРЕС. Также в ее присутствии ФИО1 передавала П. 1000 рублей для приобретения спиртного. Затем вызвав такси, уехала около 03:20 час. (том 1 л.д.68-72).

Из показаний свидетеля П. следует, что при разговоре с ФИО1, состоявшемся в ночное время ДАТА около магазина «

<

данные изъяты>», ФИО1, употребляя спиртное, предлагала ему поехать в АДРЕС, но он отказался. В дальнейшем ФИО1 закрыла магазин на замок, ключ от которого бросила в почтовый ящик своей сменщице. У него в доме ФИО1 дала ему 1000 рублей на приобретение спиртного, затем вызвав такси, уехала (том 1 л.д.83-85).

Как следует из оглашенных показаний свидетелей И., К1., данных на предварительном следствии, ДАТА в вечернее время они употребляли спиртное с ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты> в котором последняя работала продавцом. ФИО1 обслуживала покупателей через окно, на улицу не выходила. Кроме них, никто из посторонних в магазин не заходил. О наличии денежных средств они не знали, в их присутствии намерений совершить хищение денежных средств ФИО1 не высказывала (том 1 л.д.88-90, 91-93).

Изложенное подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре магазина «

<

данные изъяты>» в АДРЕС установлено, что входная дверь, замок, окно внешних видимых повреждений не имеют. В подсобном помещении обнаружена коробка с денежными купюрами. При осмотре изъяты: следы рук с поверхности коробки с денежными средствами, с поверхностей одной из пустой пивных бутылок и пачки майонеза, находившихся в мусорном ведре, четыре фрагмента поврежденных денежных купюр достоинством 500 рублей, след обуви (том 1 л.д.9-17);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре почтового ящика, закрепленного на ограждении усадьбы по АДРЕС, обнаружен и изъят ключ от замка (том 1 л.д.18-23);

- актом НОМЕР от ДАТА проведенной инвентаризации в магазине «

<

данные изъяты>» выявившей недостачу денежных средств в сумме 72 500 рублей, образовавшуюся за период с 18:00 час. ДАТА до 09:00 час. ДАТА (том 1 л.д.24);

- заключением дактилоскопической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которой в части следов рук, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружены следы рук, оставленные ФИО1 (том 1 л.д.143-146).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей, самой подсудимой последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу, принимая во внимание также, что они получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имеется. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении хищения доказанной.

Подсудимая ФИО1 с корыстной целью тайным способом, противоправно и безвозмездно завладела денежными средствами потерпевшей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, просившего в судебном заседании об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения, с учетом того, что похищенные денежные средства являлись оборотными средствами ИП К., предназначавшимися для осуществления предпринимательской деятельности, суд исключает указанный квалифицирующий признак.

Таким образом, действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведёт она себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА не лишена была в период совершения деяния, в котором подозревается и не лишена в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, совершила умышленное оконченное преступление против собственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принятых судом в качестве доказательств по делу. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Следовательно, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста 12 лет, в отношении которого ФИО1 к тому же лишена родительских прав.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое ФИО1 добровольно привела себя, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за поведением, способствовало возникновению у нее умысла и совершению преступления против собственности, о чем сама подсудимая четко пояснила в судебном заседании, показав, что основной причиной совершения преступления является ее нахождение в алкогольном опьянении. Нахождение подсудимой в алкогольном опьянении подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Б., П., П1., И., К1.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, сохранив при этом в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДАТА.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба причиненного в результате совершения преступления в сумме 72 500 рублей. Заявленные исковые требования в силу ст.1064 ГК РФ, а также с учетом позиции подсудимой, признавшей иск, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с осужденной, находящейся в трудоспособном возрасте, поскольку основания, предусмотренные ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для ее освобождения от оплаты, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Приговоры Целинного районного суда Алтайского края от 17.12.2019, Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.03.2021 исполнять самостоятельно. 

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 412 (двадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: четыре фрагмента купюр, ключ, возвращенные К., оставить у последней, следы рук хранить в уголовном деле.

Исковые требования К. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К. 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего ее интересы, осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле