К делу № 5-59/2024

23RS0007-01-2024-000342-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года село Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Шевченко Р.А., 

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – генерального директора закрытого акционерного общества «Строительное монтажное управление №3» ФИО1, его защитника – адвоката Радченко Светланы Николаевны, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

представителя органа составившего протокол об административном правонарушении – начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Белоглинскому району ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора закрытого акционерного общества «Строительное монтажное управление №3» ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – генеральный директор закрытого акционерного общества «Строительное монтажное управление №3» (далее - ЗАО «СМУ 3» ФИО1 не уведомил в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности и заключении трудового договора с иностранным гражданином.

19.04.2024 в 10 часов 00 минут в ОВМ ОМВД России по Белоглинскому району, расположенному по адресу: Краснодарский край, Белоглинский район, село Белая глина улица Первомайская, 149, при проведении административного расследования, установлено, что должностное лицо – генеральный директор ЗАО «СМУ 3» ФИО1, не уведомил в установленный законом срок отделение по вопросам миграции ОМВД России по Белоглинскому району, о привлечении к трудовой деятельности и заключении трудового договора с гражданином Армении ФИО12.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генеральный директор ЗАО «СМУ 3» ФИО1 вину в предъявленном правонарушении признал полностью, пояснил, что нарушение допущено не умышленно.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Радченко С.Н. пояснила, что в настоящее время допущенные нарушения устранены, просила учесть это обстоятельство при назначении административного наказания, а также учесть признание ФИО1 вины и снизить сумму штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, ниже низшего предела.

Представитель органа составившего протокол об административном правонарушении – начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Белоглинскому району ФИО4, пояснил, что при проведении внеплановой проверки на территории ЗАО «СМУ 3» был выявлен иностранный гражданин, который осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «СМУ 3» без оформления трудового договора.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях генерального директора ЗАО «СМУ 3» ФИО1, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, выражается в не уведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

С субъективной стороны, административное правонарушение по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

Доказыванию в данном случае подлежит факт принятия должностным лицом необходимых и достаточных мер, для соблюдения требований миграционного законодательства в части уведомления уполномоченного государственного органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, либо отсутствие возможности соблюдения указанных требований, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.03.2024 в 12 часов 40 минут, при проведении внеплановой проверки, осуществлявшейся на основании распоряжения начальника ОМВД России по Белоглинскому району ФИО6, на территории, расположенной по адресу: 

<

...>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства должностным лицом ЗАО «СМУ 3» ФИО3, выразившийся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в ЗАО «СМУ 3», гражданина Армении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на строительном участке по строительству и замене магистрального трубопровода АО «Черномортранснефть», участка «Куйбышев-Тихорецк» на территории Белоглинского района.

При проведении административного расследования установлено, что ЗАО «СМУ 3» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от 18.04.2024 (л.д. 10-18).

Согласно приказу №-к от 22.09.2021 ФИО1 назначен на должность генерального директора ЗАО «СМУ-3» сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

27.04.2023 между ООО «Белзаготпром» и ЗАО «СМУ-3» заключен договор аренды погрузочно-разгрузочной площадки, согласно которому ЗАО «СМУ-3» предоставлен во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 18800 кв.м. на период с 02.05.2023 по 30.04.2024.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.03.2024 следует, что при осмотре используемой ЗАО «СМУ-3» территории, расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО2 Г., в присутствии понятых указал на автомобиль «Камаз»-манипулятор и пояснил, что с 17.03.2024 осуществлял ремонт двигателя и стартера данного автомобиля. Так же ФИО2 Г. пояснил, что трудовой договор с ЗАО «СМУ-3» не заключал, кому принадлежит данный «Камаз», ФИО2 Г. не знает. При проведении осмотра у ФИО2 Г. изъят путевой лист на автомобиль «Камаз» У036ЕА.

Согласно имеющемуся штампу, изъятый при проведении осмотра 19.03.2024 путевой лист автомобильного крана «Камаз» Е036ЕА193, выдан ЗАО «СМУ-3» 09.02.2024 Шоферу-Крановщику ФИО2 Г., в указанном путевом листе имеются отметки о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра и разрешении выезда в 8-00 09.02.2024, с подписью ФИО2 Г. о принятии автомобиля в исправном состоянии.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что он, являясь генеральным директором ЗАО «СМУ-3», в апреле 2023 арендовал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, на котором складировались трубы и техника для строительных работ. На строительной площадке находятся примерно от 20 до 50 человек. Трудоустройством граждан занимается руководитель отдела кадров, ФИО7 ФИО1 не было известно о привлечении к трудовой деятельности гражданина ФИО2 Г., а так же о том, что данный иностранный гражданин находился на строительном объекте. Официальный трудовой договор с организацией гражданин Армении не заключал, заработная плата ему не начислялась. Никаких уведомлений о найме иностранного гражданина организация не подавала. Со слов работника организации ФИО8, инженера-дефектоскописта, ФИО1 стало известно, что ФИО2 Г. является родственником ФИО8 и приехал в гости.

19.04.2024 инспектором ОВМ ОМВД России по Белоглинскому району в отношении должностного лица – генерального директора ЗАО «СМУ-3» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым ФИО1 ознакомлен лично.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом, положения Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, согласно которым работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, не подлежат применению к сложившимся правоотношениям, поскольку 10 октября 2014 года Республикой Армения подписан Договор о присоединении к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от 22 декабря 2014 года №420-ФЗ «О ратификации Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года»), в силу пункта 1 статьи 97 которого, трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства. 

Установив, что генеральный директор ЗАО «СМУ-3» ФИО1 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Армения - ФИО2 Г., при том, что, как должностное лицо, в целях соблюдения действующего миграционного законодательства должен проявлять необходимые внимание и осмотрительность, но не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представил доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», считаю, что действия должностного лица - генерального директора ЗАО «СМУ-3» ФИО1, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что вина должностного лица - генерального директора ЗАО «СМУ-3» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; - письменными объяснениями иностранного гражданина ФИО2 Г. от 19.03.2024; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.03.2024 с фототаблицей; - определением начальника ОВМ ОМВД России по Белоглинскому району об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ; - приказом ЗАО «СМУ-3» о назначении на должность генерального директора; - договором аренды погрузочно-разгрузочной площадки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Белзаготпром» и ЗАО «СМУ№3»; - путевым листом ЗАО «СМУ-3».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных статьей 24.5 КоАП РФ не имеется.

Доводы защитника ФИО1 – адвоката Радченко С.Н. о возможности назначения ФИО1 наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, считаю несостоятельными на основании следующего. 

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание для должностных лиц от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с последствиями совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, при которых, может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией статьи, суд не усматривает.

Назначая административное наказание, судья учитывает характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая приведённые правовые положения, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное исполнение, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предписания об устранении нарушений миграционного законодательства № от 29.03.2024, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, надлежит назначить должностному лицу - генеральному директору ЗАО «СМУ-3» ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку такой вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Генерального директора Закрытого акционерного общества «Строительное монтажное управление № 3» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>) ИНН №

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

В случае неуплаты административного штрафа в срок, в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление направляется судебному приставу исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно направляется информация в соответствующий орган, для решения вопроса о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Белоглинского 

районного суда Р.А. Шевченко