Дело № 2-210\17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С., 

при секретаре судебного заседания Куртаджиевой Э.С.,

с участием истца –ФИО1

представителя истца ФИО1 – ФИО2, в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ 

третьего лица – ФИО3 С-Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Родниковского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3С-Д. о признании права собственности на самовольные пристройки лит. А1, лит. А2, лит. А3, расположенные по адресу: 

<

адрес> мир, 

<

адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1\4 доли указанного домовладения, в котором он самовольно произвел пристройки лит. А1, лит. А2, лит. А3, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик Администрация 

<

адрес> на надлежащего ответчика Администрацию Родниковского сельского поселения 

<

адрес>.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> мир, 

<

адрес>, собственником 3\4 доли указанного домовладения является ФИО3С-Д.

ФИО4 самовольно произведено строительство пристроек лит. А1, лит.А2, лит.А3 к указанному домовладению, которые неузаконены.

Согласно выводов акта экспертного исследования №и строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ проведенного АНО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" самовольно возведенные строения – пристройки лит.А1, лит.А2, лит.А3, расположенные по адресу: 

<

адрес> мир, 

<

адрес> соответствуют требованиям СП 42.13330.2011 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", п.5.1. СП 52.13330.2011 "Естественное и искусственное освещение", п.2.1.1 СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиенические требования к естественному освещению и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", п.9.7, 9.12, 9.22, 9.27 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", предъявляемым к жилым домам и хозяйственным постройкам.

В силу вышеизложенного, учитывая, что самовольные постройки в виде пристроек лит.А1, лит.А2, лит.А3, расположенные по адресу: 

<

адрес> мир, 

<

адрес>, соответствует всем предъявляемым требованиям, не влекут угрозы для жизни и здоровья, не нарушают права и законные интересы других собственников, совладелец ФИО3С-Д. не возражала против исковых требований, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ФИО1 к администрации Родниковского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на пристройки лит.А1, лит.А2, лит.А3, расположенные по адресу: 

<

адрес> мир, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.С. Томащак