дело №12- 24/2017 

РЕШЕНИЕ

 

г.Тверь 12 января 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., с участием защитника ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5» ФИО4, представителя административной комиссии при администрации города Твери ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5» ФИО4 на постановление административной комиссии при администрации города Твери от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5»,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации города Твери от 29 ноября 2016 года ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2013 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, 19 ноября 2016 года в 11 часов 59 минут установлено, что ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5», являясь юридическим лицом, наделенным полномочиями по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, не приняло меры к очистке от снега и льда крыш и козырьков, удалению наледи и сосулек с крыши вышеуказанного жилого дома, тем самым не приняло мер по надлежащему содержанию объекта благоустройства в нарушение требований п.п. 2.1, 5.3, 5.13 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года №368.

В своей жалобе защитник ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5» ФИО4 указывает о несогласии с вынесенным решением. По мнению защитника, административным органом не принято во внимание, что работы по удалению сосулек и наледи с крыши 

<

адрес> были выполнены в период проведения проверочных мероприятий, об этом свидетельствуют фотографии и акт выполненных работ от 17 ноября 2016 года. Указанные обстоятельства не учтены административной комиссией при принятии решения. ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия рассматривала дело об административном правонарушении по факту ненадлежащего содержания вышеуказанного дома, при этом управляющей организации было вынесено решение об объявлении устного замечания. При этом, административным органом было принято во внимание, что работы по устранению нарушения выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных материалов усматриваются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. В связи с чем, защитник просит отменить вынесенное решение и прекратить производство по делу.

В возражениях на жалобу представитель административной комиссии при администрации города Твери ФИО5 просит признать постановление административного органа законным и обоснованным. В действиях юридического лица усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях». Объективных причин, препятствующих управляющей организации своевременно произвести очистку от снега и льда крыши и козырьков жилого дома, не установлено. До момента обнаружения нарушение Обществом не устранено. Административная санкция применена в минимальном размере. 

Защитник ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5» является управляющей организацией 

<

адрес>. После того, как был выявлен факт ненадлежащего содержания указанного дома, ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация приняла меры к устранению выявленных нарушений. К ДД.ММ.ГГГГ зафиксированные наросты льда образоваться не могли. Полагала, что юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Просила о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель административной комиссии при администрации города Твери ФИО5 полагала привлечение юридического лица к административной ответственности по ст. 35 Закона Тверской области « Об административных правонарушениях » обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией рассматривалось дело об административном правонарушении, которое было выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Наледеобразования на крыше дома могли образоваться в течение непродолжительного периода времени, поскольку снег управляющей организации с крыши не убирался, удалялись лишь сосульки. Поскольку крыша дома теплая, ввиду таяния снега наросты льда образовались вновь. В данном случае нельзя говорить о том, что управляющая организация привлечена к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, наросты льда зафиксированы над входной группой дома, в связи с чем могли пострадать граждане.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к нижеследующему.

Статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2013 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил содержания объектов благоустройства.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года N 368 «Об утверждении Правил благоустройства города Твери» утверждены Правила благоустройства города Твери, которые действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил).

В силу положений пункта 5.3 Правил содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает, в том числе очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий.

В зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, строений, сооружений, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек ( пункт 5.13 Правил).

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2016 года уполномоченным должностным лицом администрации Пролетарского района г. Твери проведен осмотр городской территории, на которой расположен многоквартирный жилой 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что крыша дома не очищена от снега и наледеобразований.

Управляющей организацией, обеспечивающей жителям 

<

адрес> благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, является ООО «Управляющая компания ЖЭУ- 5».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» и 29 ноября 2016 года вынесено постановление № о признании ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5» виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 25 ноября 2016 года, в котором изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях»; актом обследования территории от 19 ноября 2016 года, из которого следует, что на крыше 

<

адрес> выявлены наросты льда, сосульки; фототаблицей; сведениями из ЕГРЮЛ; другими данными.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено. Административный орган, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ изложенные доказательства, пришел к правильному выводу о совершении ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5» правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5» в минимальных пределах санкции ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», что свидетельствует об учете при назначении административного наказания положений ст.ст. 3.1, 3.5, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя об устранении выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны состоятельными, не являются основаниями, исключающими ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», за правонарушение, совершенное юридическим лицом 19 ноября 2016 года.

Чьей – либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Объективных данных, подтверждающих применение незаконных методов проведения проверочных мероприятий со стороны должностных лиц администрации Пролетарского района г. Твери, суду не представлено.

Акт обследования территории от 19 ноября 2016 года, которым зафиксировано ненадлежащее содержание многоквартирного дома, соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в нем сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Данный акт был составлен главным специалистом отдела по связям с общественностью и социальным вопросам администрации Пролетарского района в городе Твери ФИО1 в присутствии двух лиц - ФИО2 и ФИО3, которые своей подписью удостоверили правильность изложенных в нем обстоятельств. В ходе обследования территории применялась фотофиксация. Обстоятельств, порочащих указанные документы как доказательства, не выявлено. Указанные акт обследования территории и фотоматериал признаются судом допустимыми доказательствами по делу. Оснований полагать представленные документы недостоверными, в судебном заседании не установлено.

Поскольку ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5» является управляющей организацией и оказывает услуги по выполнению работ по содержанию и эксплуатации вышеуказанного дома, которые должны осуществляться в соответствии с нормативными требованиями, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности. 

Довод защитника о том, что в нарушение ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, Обществом было совершено не одно действие (бездействие), а несколько правонарушений, имеющих самостоятельную правовую регламентацию, что свидетельствует о наличии не одного, а нескольких отдельных составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях».

Так, 

<

данные изъяты> Общество привлечено к административной ответственности за непринятие мер по очистке от снега и льда крыш и козырьков 

<

адрес>. Указанное административное правонарушение, предусмотренное ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут.

По рассматриваемому делу аналогичное административное правонарушение выявлено 19 ноября 2016 года в 11 часов 59 минут.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности не усматривается. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как данные о личности привлекаемого к ответственности лица, его финансовое и имущественное положение, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом обстоятельств конкретного совершенного деяния.

Вопреки доводам защитника, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также конкретных обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении управляющей организации к исполнению своих обязанностей, выразившемся в игнорировании им установленных действующим законодательством требований по надлежащему содержанию многоквартирного жилого дома. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а равно доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих квалификацию нарушения как малозначительного, Обществом в материалы дела не представлено. Совершенное административное правонарушение существенно нарушает общественные отношения в области обеспечения безопасности проживания граждан, создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что решение административного органа является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, по делу полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии при администрации города Твери от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5» - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Управляющая компания ЖЭУ-5» ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья С.В.Беляева