Дело № 1-42/2024

УИД 22RS0037-01-2024-000117-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 21 февраля 2024 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Кунициной А.А.,

с участием: государственного обвинителя Стенякиной Л.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Головко М.М., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 14.

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение для собственного употребления без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований ст. 2, 14, 20, 21, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, прибывал 

<

адрес>, где незаконно приобретал для личного употребления, 

<

...> наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», общей массой не менее 

<

...> граммов. Незаконно приобретенные верхушки и листья дикорастущей конопли ФИО1 незаконно хранил при себе в полимерном пакете без цели сбыта.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований ст. 2, 14, 20, 21, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 

<

...> граммов, находящееся у нее в полимерном пакете и хранящееся при нем, принес 

<

адрес>, где стал незаконно хранить в без цели сбыта, для личного употребления, распределив его в 3 полимерных пакета, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 

<

...>, сотрудники полиции при обыске 

<

адрес> обнаружили и изъяли в 

<

...> полимерных пакетах вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 

<

...> граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании и оглашенных показаний подсудимого, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что ранее он пробовал употреблять дикорастущую коноплю 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ он находился 

<

адрес> и решил нарвать дикорастущую коноплю для собственного употребления. Он решил нарвать конопли, 

<

...>. Для этого он несколько дней ДД.ММ.ГГГГ ходил 

<

адрес> Обычно он приходил на участок, где растет конопля, в вечернее время суток. Точные даты он уже не помнит. Коноплю он рвал руками в имеющийся у него при себе пакет. Рвал верхушки и листья конопли. В последующем пакет с нарванной коноплей он приносил 

<

адрес> 

<

...> Всего у него получилось 3 полимерных пакета с коноплей, 

<

...> Конопля хранилась 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился 

<

адрес>. 

<

...> приехали сотрудники полиции. Один из сотрудников ему пояснил, что 

<

...> будет проведен обыск на основании постановления суда. Вместе с сотрудниками полиции были двое понятых. Перед началом обыска он был ознакомлен с постановлением о его проведении. Затем был начат обыск. В ходе обыска 

<

...> были обнаружены 3 пакета с коноплей. У него спросили, что находится в пакетах, он ответил, что в пакетах находится конопля, которую он нарвал 

<

адрес>. Данные пакеты с коноплей изъяли. Горловины пакетов перевязали нитью и опечатали бирками. Он расписался на бирках. По факту изъятия был составлен протокол обыска, где он расписался. После окончания обыска его доставили в отдел полиции в 

<

адрес>. В отделе полиции у него были произведены смывы с рук на тампон, который упаковали и опечатали. Также у него было получено объяснение, где он пояснил об обстоятельствах приобретения конопли. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

При проверке показаний на месте ФИО1, будучи подозреваемым, указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он в имевшийся полимерный пакет нарвал руками верхушки стеблей и листьев дикорастущей конопли – участок местности

<

адрес> Кроме того, подозреваемый ФИО1 указал на шкаф, находящийся на веранде его дома по адресу: 

<

адрес> где хранил приобретенное наркотическое средство его до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

После оглашения указанных показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при обыске. Он согласился на это предложение. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №2. После этого он и Свидетель №2 вместе с сотрудниками полиции проехали по адресу 

<

адрес>. По указанному адресу располагался частный дом. Они прошли к дому по указанному адресу. В доме находился мужчина, который представился как ФИО1 , также дома находилась его сожительница. Один из сотрудников полиции пояснил, что будет произведен обыск в жилище по 

<

адрес>. Перед началом обыска им были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения обыска. Перед началом обыска ФИО1 было предъявлено постановление суда, с которым он ознакомился и расписался в нем. Перед началом обыска сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые имеются. На это он пояснил, что таковых у него нет. После этого начался обыск. 

<

...> В ходе обыска 

<

...> было обнаружено три пакета с веществом растительного происхождения. Им показали обнаруженное растительное вещество. Обнаруженное вещество было изъято вместе с полимерными пакетами. В одном из пакетов также была ткань. Горловины пакетов с веществом перевязали нитями, свободные концы нитей опечатали бирками с оттиском печати. На бирках сделали пояснительные надписи. Текст надписей он не помнит. Он и другие участники расписались на бирках. Больше при обыске ничего изъято не было. По результатам изъятия был составлен протокол обыска, где он расписался. Также там расписались другие участвующие лица. По поводу обнаруженных пакетов с веществом растительного происхождения ФИО1, на вопрос сотрудников полиции о том, что это такое, пояснил, что в пакетах находится конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания на предварительном расследовании, полученные с соблюдением закона, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились 

<

адрес>. В дневное время к ним приехали сотрудники полиции. Они пояснили, что на основании постановления суда у них в жилище будет произведен обыск. Вместе с сотрудниками полиции находились двое понятых. ФИО1 ознакомился с постановлением суда и расписался в нем. Перед началом обыска один из сотрудников полиции предложил добровольно выдать похищенное имущество, вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. На это ФИО1 и она пояснили, что таковых у них не имеется. После этого был начат обыск, в ходе которого 

<

...> было обнаружено 2 пакета с веществом растительного происхождения, а также 

<

...> был обнаружен 1 пакет с веществом растительного происхождения и с тряпкой. Все три пакета с веществом и тряпкой были изъяты, упакованы и опечатаны. Сотрудники полиции поинтересовались, что за вещество находится в пакетах и кому принадлежит. ФИО1 на это пояснил, что в пакетах находится конопля, которую он нарвал 

<

адрес> для личного употребления. 

<

...>

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности старшего 

<

...> В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотиков, на территории оперативного обслуживания, выполнение поручений следователей и дознавателей. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками полиции выехали в 

<

адрес> для проведения обыска по адресу 

<

адрес> у ФИО1 на основании поручения дознавателя Х. С целью проведения обыска в дневное время ДД.ММ.ГГГГ они прибыли 

<

адрес> С ними находились двое понятых. Они прошли в дом. 

<

...> Он предъявил ФИО1 постановление суда, разрешающее проведение обыска, и пояснил, что у 

<

адрес> сейчас будет проведен обыск с целью отыскания предметов, имеющих значение по уголовному делу 

<

номер> Также перед началом обыска он предложил ФИО1 и Свидетель №3 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. На это ФИО1 и Свидетель №3 пояснили, что таковых не имеют. Затем был начат обыск. При обыске участвовали начальник ОУР У., двое понятых, ФИО1, Свидетель №3 

<

адрес> были обнаружены полимерные пакет с веществом растительного происхождения. По внешнему виду и характерному запаху это была конопля. 2 пакета лежали 

<

...>, 1 пакет лежал 

<

...>, также в этом пакете еще был фрагмент ткани. Содержимое пакетов было продемонстрировано участникам обыска. ФИО1 был задан вопрос, что находится в пакетах и кому принадлежит это вещество. ФИО1 ответил, что в пакетах находится конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> для личного употребления, 

<

...>. Пакеты с веществом растительного происхождения и с фрагментом ткани были изъяты, упакованы и опечатаны. Им был составлен протокол обыска, с которым ознакомились участвующие лица и в нем расписались. По материалу, зарегистрированному в КУСП, от ФИО1 было получено объяснение, сделаны смывы с рук. По изъятому веществу в пакетах была назначена химическая судебная экспертиза.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- сообщением о происшествии от дознавателя Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на веранде дома 

<

адрес> ФИО1 хранит вещество растительного происхождения (л.д. 

<

...>);

- рапортом дознавателя Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения.

Вещество, изъятое у ФИО1, с его слов, является растением конопля, которое он ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 

<

...>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в 

<

адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 

<

...> грамм в 3 полимерных мешках, фрагмент ткани с рисунком (л.д. 

<

...>);

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым:

1. Представленные в пакетах №1, №2, №3 вещества растительного происхождения являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы в пакете №1 – 

<

...> граммов, пакете №2 – 

<

...> грамма. пакете №3 – 

<

...> грамма (л.д. 25-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 

<

...> грамм, фрагмент ткани с рисунком, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 

<

...>).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, незаконные приобретение и хранение ФИО1 наркотических средств, без цели сбыта, признаны самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждаются добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями сотрудника полиции Свидетель №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии указанного наркотического средства, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о виде и массе наркотического средства.

Все свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено. 

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Таким образом, суд считает нашедшими свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки «приобретение» и «хранение» наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака – «крупный размер» в отношении наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 

<

...> граммов, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер (граммов свыше) – 100 граммов. 

Об умысле, направленном на приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по приобретению и хранению наркотического средства, предшествующие изъятию наркотического средства, факт приобретения наркотического средства лицом, самим их периодически употребляющим, их объем.

ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе обыска по месту жительства последнего. 

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного преступления.

<

...> 

<

...>

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал, в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. С учетом изложенного, суд не находит оснований усомниться в вменяемости ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, письменное признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, в части сообщения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления в части хранения наркотического средства, но после изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением во время и после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, его материальное положение и материальное положение его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также ограничения свободы.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования в размере 

<

...> и в суде в размере 

<

...>

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни; обратится к врачу психиатру-наркологу для прохождения наблюдения и лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить её по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 

<

...> грамма, фрагмент ткани с рисунком, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» (

<

...>), поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд Алтайского края акта об уничтожении. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации понесенные процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин