Дело № 2-1451/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 декабря 2019 года гор. Владикавказ 

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа Галазовой Е.Б.,

адвоката Бестаева У.Г., представившего ордера №002632, 002633, 002634 от 03.12.2019 года,

при секретаре судебного заседания Джагаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО1 обратились в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением в котором просили признать ФИО2 ... года рождения, ФИО3 ... года рождения и ФИО4 ... года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 и ФИО1 являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, ... на основании договора купли-продажи от ....

В ноябре 2008 года к ним обратился их знакомый - ФИО2 с просьбой вселить его, а также зарегистрировать в принадлежащей им квартире, однако после регистрации фактически в квартиру не вселялся. Спустя год ФИО2 попросил зарегистрировать в указанной квартире также и членов его семьи ФИО3 и ФИО4. Однако указанные лица в квартире до настоящего времени не вселились и не проживали в ней.

В настоящее время о месте нахождении ответчиков ничего не известно.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, в тоже время без заявления и личного присутствия самого лица снятие их с регистрационного учета в ОВМ ОП №1 УМВД России по РСО-Алания (по обслуживанию Промышленного района г.Владикавказа) невозможно.

По мнению истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: .... 

Регистрация ответчиков в указанном домовладении и находящемся на праве собственности истцов существенным образом ограничивает их права как собственников жилого помещения согласно ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ.

В судебном заседании, истец ФИО1, действующий как в своих интересах, так и в интересах ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.10.2019 года, заявленные исковые требования, а также доводы, приведённые в их обоснование поддержал в полном объеме и просил суд иск удовлетворить по приведённым основаниям.

В судебное заседание истец ФИО1, а также представитель УМВД России по РСО-Алания, извещённые о месте времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия сведений об извещении участников гражданского процесса по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, старшего помощника прокурора и адвоката ответчика, и согласно статье 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку местожительство ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчиков для защиты их интересов в суде.

Адвокат Бастаев У.Г., назначенный представлять интересы отсутствующих ответчиков, просил суд отказать ФИО1 и ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, так как полагал, что признание ответчиков утратившими права пользования жилой площадью по указанному адресу может нарушить их жилищные права, несмотря на то, что они неоднократно уведомлялись собственниками жилого помещения о необходимости сняться с регистрационного учета. 

В судебном заседании, старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа – Галазова Е.Б. полагала исковые требования ФИО1 и ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав доводы истца, адвоката, представляющего интересы ответчиков, мнение старшего помощника прокурора, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 статьи 35 ГК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права ... и ... от ... ФИО1 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) двухкомнатная квартира без номера, расположенная по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ....

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, ответчики – ФИО2 ... года рождения, ФИО3 ... года рождения и ФИО4 ... года рождения, зарегистрированы в квартире по адресу ....

Данные обстоятельства подтверждаются адресными справками от 23.10.2019 года и от 03.12.2019 года.

Как усматривается из письменного ответа УУП ОП№1 УМВД России по г.Владикавказу при неоднократных выходах по адресу ... было установлено, что в указанной квартире никто не проживает.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования жилой площадью в принадлежащей ФИО1 и ФИО1 на праве собственности квартире без номера по адресу ... права собственников ФИО1 и ФИО1 подлежат восстановлению. 

Признание ответчиков утратившими права пользования является основанием для снятия их с регистрационного учета в указанном жилом помещении. 

Невозможность разрешения данного требования вне судебном порядке, подтверждается отказом ОВМ ОП №1 УМВД РФ по г. Владикавказу от 10.06.2019 года. 

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании личного заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Институт регистрации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (Постановление от 2 февраля 1998 года № 4-П, Определения от 8 июля 1999 года, от 29 мая 2003 года № 209-О и др.).

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч.1 ст.11 ЖК РФ «О защите жилищных прав» суд считает, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежат признанию утратившими права пользования жилой площадью в принадлежащей ФИО1 и ФИО1 на праве собственности квартире без номера по адресу ..., и, следовательно, снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 и ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить. 

Признать ФИО2 ... года рождения, ФИО3 ... года рождения и ФИО4 ... года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, ... принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 и Гассиевой Вале Владимировне.

Настоящее решение является основанием для УМВД России по г.Владикавказу снять ФИО2 ... года рождения, ФИО3 ... года рождения и ФИО4 ... года рождения с регистрационного учета с домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья В.Р. Аликов