Дело № 2а-1049/2024

УИД 59RS0011-01-2024-000362-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 19 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре судебного заседания Веремей М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску П. к административным ответчикам начальнику Отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С., ГУФССП России по ....., ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ....., постановления по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец П. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий начальника ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С., выразившееся в нарушении сроков и правил отправки почтовой корреспонденции в адрес административного истца, бездействий, выразившееся в непредставлении ответа по существу и нарушении требований объективности и всесторонности, признании незаконным и необоснованным постановление по результатам рассмотрения обращения (жалобы) от ..... и возложении обязанности отменить постановление по результатам рассмотрения обращения (жалобы) и провести проверку по обращению в полном объеме и вынести обоснованное мотивированное решение. В обоснование административных исковых требований указала, что ..... начальником ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Постановление административным истцом получено ...... Из текста постановления следует, что административный ответчик С. рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Л. о возбуждении исполнительного производства не имеется, все действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными. Административный истец не согласна с указанным постановлением считает его незаконным и необоснованным, указывая на нарушение сроков рассмотрения жалобы и правил отправки почтовой корреспонденции, регламентированные Инструкцией по делопроизводству № и ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, административный истец указывает на незаконность принятого постановления по результатам рассмотрения жалобы, полагая его необоснованным и немотивированным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Административный истец полагает, что административный ответчик С., ознакомившись со всеми юридически ничтожными, подложными документами вынесла необоснованное постановление об отказе в удовлетворении жалобы, при этом, не мотивируя свое решение, не опровергая доводы административного истца, в связи с чем просит признать незаконными действий (бездействия) начальника ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С., постановление по результатам рассмотрения обращения и возложить обязанности. 

Административный истец П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представители административных ответчиков ГУФССП России по ....., ФССП России в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица Свердловской дирекции по теплоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, судебный приказ №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ..... N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом ..... ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 13 980,19 руб. с должника П. в пользу взыскателя Свердловской дирекции по теплоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД».

..... в Отдел судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... поступила жалоба П. на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнительному производству №-ИП, содержащая требование о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным в связи с юридической ничтожностью самозаверенной копии доверенности взыскателя.

По результатам рассмотрения жалобы ..... врио начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С. вынесено постановление о признании правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы отказано. 

Постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено в адрес П. заказной корреспонденцией ....., и вручено административному истцу ....., что подтверждается копией карточки АИС ФССП России по ......

Предметом оспаривания по настоящему делу является действия (бездействие) административного ответчика С. по рассмотрению жалобы П., выразившееся в нарушении сроков и правил отправки почтовой корреспонденции, непредставлении ответа по существу и нарушении требований объективности и всесторонности, постановления по результатам рассмотрения жалобы от ......

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ..... №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от ..... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу положений статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Исходя из фактических обстоятельств дела, положений статей 126, 127 Закона № 229-ФЗ, оспариваемые действия (бездействие), постановление от ..... врио начальника отдела соответствует требованиям федерального закона от ..... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку жалоба рассмотрена в срок, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направлена лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия постановления, постановление по результатам рассмотрения жалобы, принято уполномоченным должностным лицом, является мотивированным, соотносится с требованиями, изложенными П. в жалобе. В оспариваемом постановлении врио начальника отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... С. дана оценка постановлению судебного пристава-исполнителя от ..... на незаконность которого административный истец указала в жалобе. Какие-либо права и свободы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано; оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением закона и прав заявителя, допустил незаконное действие (бездействие) у суда не имеется. 

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения жалобы, не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административных ответчиков. Постановление по результатам рассмотрения жалобы не влечет нарушений каких-либо прав административного истца, не создает препятствий в их осуществлении. 

Доводы административного истца о том, что постановление по результатам рассмотрения жалобы незаконное, немотивированное, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются его содержанием, постановление вынесено административным ответчиком в пределах компетенции, в срок установленный законом.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ..... N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований П. к административным ответчикам начальнику Отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С., ГУФССП России по ....., ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ....., постановления по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанностей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин