Дело №

УИД 26RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: ФИО23,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 – адвоката ФИО34, действующего на основании ордеров,

представителя ответчика, администрации муниципального образования села 

<

адрес> – ФИО26, действующей на основании доверенности,

третьего лица уполномоченного должностного лица органа местного самоуправления администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО27,

представителя третьего лица Главы КФХ ФИО2 – ФИО33, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования села 

<

адрес> о признании ничтожным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:01:000000:130, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования села 

<

адрес> о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:01:000000:130, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования села 

<

адрес> о признании ничтожным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:01:000000:130, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО села 

<

адрес> о признании ничтожным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:01:000000:130, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 было проведено собрание участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 9875586 кв.м.. Кадастровый (или условный номер) 26:01:000000:130. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 10 км. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Красногвардейский, 

<

адрес>.

По итогам собрания был составлен протокол, который был подписан уполномоченным должностным лицом администрации муниципального образования села 

<

адрес> ФИО24, председателем общего собрания ФИО53 и секретарем собрания ФИО90

Истец проживает в 

<

адрес> и соответственно не знал и не мог знать о проведении общего собрания т.к. не выписывает газеты «Сельская новь» 

<

адрес> СК, где было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок. В газете «Ставропольская правда» которая входит в перечень определяемых субъектом Российской федерации для опубликования официальных сообщений в том числе и о проведении собраний такого собрания опубликовано не было. Для истца является доступным источником информации это - газета «Ставропольская правда», но в данном источнике информации сообщения о проведении собрания опубликовано не было.

В связи с тем, что истец как собственник земельного участка, в дальнейшем не собирался продлевать договор аренды земельного участка с КФХ ФИО2, поскольку собирался выделить свой земельный участок в натуре и организовать свое КФХ, то соответственно при надлежащем в соответствии с законом уведомлении о проведении общего собрания он обязательно бы в нем участвовал и голосовал бы против продления договора аренды еще на 15 лет.

В указанном сообщении сообщалось о проведении собрания и его дате ДД.ММ.ГГГГ так же была указана повестка дня собрания в том числе п.4 об условиях договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся размера арендной платы и сроков договора, в п.5 о лицах, уполномоченных действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок без доверенности в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

В указанном сообщении не был указан адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления, что является существенным и грубым нарушением ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», где п. 3 гласит, что Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: адрес места ознакомления с документами до вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления (п.п.4).

Таким образом, истец в случае его ознакомления с Сообщением не смог бы заблаговременно ознакомиться с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания и такими документами которые существенны, а именно с проектом Условий дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся размера арендной платы и сроков договора, так же со списком лиц уполномоченных действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок без доверенности. Тем самым был бы лишен возможности внести свои предложения по повестке дня проводимого собрания.

Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания в части указания адреса места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроках такого ознакомления и является нарушением прав и законных интересов тех участников долевой собственности, кто не принимал участия в работе общего собрания.

Более того при обращении в администрацию 

<

адрес> было выяснено, что лицом подавшим заявление об организации созыва и проведения по его предложению общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, которым является ФИО2, не приложил к своему заявлению проекта условий дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся размера арендной платы и сроков договора, так же списка лиц уполномоченных действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок без доверенности. К заявлению ФИО2 датированному ДД.ММ.ГГГГ были приложены только два документа 1 - проект Сообщения на 1 листе в 1 -м экземпляре и 2 - копия свидетельства о праве собственности.

Таким образом, проект дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся размера арендной платы и сроков договора, так же списка лиц уполномоченных действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок без доверенности к заявлению ФИО2 не прилагался и таких документов в администрации села не было. Это свидетельствует о том, что по непонятной причине арендатор укрыл данные документы от предварительного изучения и невозможно было установить в ходе собрания вносились ли в данные документы изменения до проведения собрания или нет особенно касательно сроков договора аренды, а это имеет существенное значение. Данное обстоятельство особенно ущемляет права тех, кто не принимал участия в общем собрании.

Другим основанием признания данных решений общего собрания ничтожными является то обстоятельство, что в Заявлении ФИО2 просил администрацию 

<

адрес> для достоверного подсчета голосов участников долевой собственности обеспечить проведение открытого голосования с использованием бюллетеней для голосования. Вопреки этому администрация села Покровского не обеспечила голосование с использованием бюллетеней и голосование проводилось путем поднятия рук при голосовании по вопросам повестки дня.

Более того несмотря на то, что в Сообщении о проведении общего собрания было указано - Внимание! Только лица представившие документы, удостоверяющие личность, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания, в Перечне участников долевой собственности за земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01000000:130 в строке напротив фамилии имени и отчества собственника в графе «подпись подтверждающая участие собственника или его представителя в общем собрании» стоит неразборчивая роспись без расшифровки дата ДД.ММ.ГГГГ. Никаких паспортных данных которые бы могли идентифицировать, что это именно указанный в перечне собственник принимал участие в общем собрании, а не какое либо иное лицо которое исполнило неразборчивую роспись.

Следовательно, из данного документа следует, что невозможно подтвердить допускались ли участники собрания при предъявлении документов, удостоверяющих личность, поскольку в Перечне нигде данные удостоверяющие документы не нашли своего отражения. Не отражено в Перечне так же кто осуществлял допуск к голосованию, кто проверял документы лиц, допущенных к голосованию.

Сам Перечень никем из должностных лиц муниципального образования 

<

адрес> не подписан н кем он составлялся так же не указано.

Таким образом нарушены требования п.7 ст.14.1 Закона, где говорится, что - Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании.

В соответствии со ст.14 ФЗ-101 Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

б) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

В данной норме закона перечислен исчерпывающий перечень полномочий лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности.

В нарушение данной нормы закона объем полномочий лица, могущего действовать без доверенности был незаконно расширен и прописаны полномочия которых в норме закона не указано, а именно дополнено:

«... и сделок с ним, в том числе ограничений" (обременений) прав, а также заявлениями о погашении регистрационных записей об ограничении (обременении) прав.. .»

«... дополнительные соглашения к договору аренды, подписывать акты передачи земельного участка, его частей.»

Необоснованно исключены из объема полномочий лица следующие положения, отраженные в норме закона: «... соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.. .» 

С учетом того, что в принятых общим собранием полномочий уполномоченного собранием лица ФИО82 он не может подписать принятое общим собранием Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ т.к. в его полномочиях указано только «... заключать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения к договору аренды, подписывать акты передачи земельного участка, его частей» т.е. после слов - «....дополнительные соглашения к договору аренды.. .» не указано словосочетание данного земельного участка, т.е. до данному земельному участку у него нет права подписывать допсоглашение.

В распоряжении главы муниципального образования села Покровского от ДД.ММ.ГГГГ №-р поручено управделами ФИО27 принять участие в открытии и проведении общего собрания, подписания протокола собрания.

Специалисту II категории ФИО26 принять участие в организации и проведении общего собрания и подготовить списки лиц, присутствующих на общем собрании участников долевой собственности.

Из данного распоряжения следует, что никто из указанных АИД не был назначен Уполномоченным должностным липом органа местного самоуправления как того требует Закон, поскольку только он несет в соответствии согласно п.7 ст. 14.1 Закона ответственность за обеспечение допуска к голосованию участию в собрании и подписании протокола.

Так же из распоряжения следует, что никто из указанных лиц не был уполномочен вести подсчет голосов при голосовании по вопросам повестки дня, однако из Протокола собрания следует, что ФИО25 и ФИО26 превысив свои полномочия осуществляли подсчет голосов по первому вопросу повестки дня, что недопустимо поскольку их на это никто не уполномочивал и сами они сособственниками земельного участка не являются.

Таким образом организаторами собрания - администрацией муниципального образования села 

<

адрес> и лицом по инициативе которого созывалось собрание ФИО2 был грубым образом нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, установленный ст. 14.1, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вышеуказанным нарушением закона были существенно нарушены права истца как сособственника земельного участка, в частности, на право быть надлежащим образом, извещенным о проведении собрания и право на участие в общем собрании поскольку вопросы, решаемые на этом собрании, существенно затрагивали его интересы.

Просит суд:

Признать ничтожным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:130 по всем вопросам повестки дня, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации МО села 

<

адрес> о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:01:000000:130, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., указывая, что она проживает в 

<

адрес> и не знала о проведении общего собрания т.к. не выписывает газеты «Сельская новь» 

<

адрес> СК где было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок. Узнала о том, что проводится такое собрание от кого то из односельчан примерно за 3 - 4 дня до собрания. Нашла газету и прочитала в ней данное сообщение о проведении собрания.

В указанном сообщении сообщалось о проведении собрания и его дате ДД.ММ.ГГГГ так же была указана повестка дня собрания в том числе п.4 об условиях договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся размера арендной платы и сроков договора, в п.5 о лицах, уполномоченных действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок без доверенности в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

В указанном сообщении не был указан адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Таким образом она не смогла заблаговременно ознакомиться с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания и такими документами которые существенны для неё, а именно с проектом Условий дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся размера арендной платы и сроков договора, так же со списком лиц уполномоченных действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок без доверенности. Тем самым была лишены возможности внести свои предложения по повестке дня проводимого собрания.

Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания в части указания адреса места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроках такого ознакомления и является нарушением прав и законных интересов тех участников долевой собственности, кто не принимал участия в работе общего собрания.

При обращении в администрацию 

<

адрес> было выяснено, что лицом подавшим заявление об организации созыва и проведения по его предложению общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, которым является ФИО2, не приложил к своему заявлению проекта условий дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся размера арендной платы и сроков договора, так же списка лиц уполномоченных действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок без доверенности.

Другим основанием признания данных решений общего собрания ничтожными является то обстоятельство, что в Заявлении ФИО2 просил администрацию 

<

адрес> для достоверного подсчета голосов участников долевой собственности обеспечить проведение открытого голосования с использованием бюллетеней для голосования. Вопреки этому администрация села Покровского не обеспечила голосование с использованием бюллетеней и голосование проводилось путем поднятия рук при голосовании по вопросам повестки дня.

Более того в Перечне участников долевой собственности за земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01000000:130 в строке напротив фамилии имени и отчества собственника В графе «подпись подтверждающая участие собственника или его представителя в общем собрании» стоит неразборчивая роспись без расшифровки и дата ДД.ММ.ГГГГ никаких паспотрных которые бы могли идентифицировать, что это именно указанный в перечне собственник принимал участие в общем собрании, а не какое либо иное лицо которое выполнило неразборчивую роспись.

Сам Перечень никем из должностных лиц муниципального образования 

<

адрес> не подписан и кем он составлялся так же не указано.

Объем полномочий лица, могущего действовать без доверенности был незаконно расширен и прописаны полномочия которых в норме закона не указано, а именно дополнено:

«... и сделок с ним, в том числе ограничений (обременений) прав, а также заявлениями о погашении регистрационных записей об ограничении (обременении) прав.. .»

«... дополнительные соглашения к договору аренды, подписывать акты передачи земельного участка, его частей.»

Необоснованно исключены из объема полномочий лица следующие положения, отраженные в норме закона: «... соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.. .»

С учетом того, что в принятых общим собранием полномочий уполномоченного собранием лица ФИО82 он не может подписать принятое общим собранием Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ т.к. в его полномочиях указано только «... заключать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения к договору аренды, подписывать акты передачи земельного участка, его частей» т.е. после слов - «....дополнительные соглашения к договору аренды.. .» не указано словосочетание данного земельного участка т.е. по данному земельному участку у него нет права подписывать допсогдашение.

Из распоряжения главы следует, что никто из указанных лиц не был назначен Уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления как того требует Закон, поскольку только он несет в соответствии согласно п.7 ст.14.1 Закона ответственность за обеспечение допуска к голосованию участию в собрании и подписании протокола.

Так же из распоряжения следует, что никто из указанных лиц не был уполномочен вести подсчет голосов при голосовании по вопросам повестки дня, однако из Протокола собрания следует, что ФИО25 и ФИО26 превысив свои полномочия осуществляли подсчет голосов по первому вопросу повестки дня, что недопустимо поскольку их на это никто не уполномочивал и сами они сособственниками земельного участка не являются.

Таким образом организаторами собрания - администрацией муниципального образования села 

<

адрес> и лицом по инициативе которого созывалось собрание ФИО2 был грубым образом нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, установленный ст. 14.1, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

Вышеуказанным нарушением закона были существенно нарушены права истца как сособственника земельного участка в частности на право быть надлежащим образом, извещенным о проведении собрания и право на участие в общем собрании поскольку вопросы, решаемые на этом собрании, существенно затрагивали её интересы. 

Просит суд: 

Признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:130 по всем вопросам повестки дня, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО села 

<

адрес> о признании ничтожным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:01:000000:130, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приведя доводи изложенные в иске истцов ФИО1 и ФИО5, и просят суд: признать ничтожным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:130 по всем вопросам повестки дня, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования села 

<

адрес> о признании ничтожным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:01:000000:130, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования села 

<

адрес> о признании ничтожным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:01:000000:130, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования села 

<

адрес> о признании ничтожным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:01:000000:130, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в одно производство.

Истцы ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, не известили суд о причинах неявки об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В суд от истца ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом в командировку, однако подтверждающих этого документов суду не представлено, более того судом согласовывалось время судебного заседания, в том числе и с истцом ФИО1, однако последний не сообщил суду о его выезде в командировку, и не ходатайствовал об изменении даты и времени судебного заседания. В виду чего в удовлетворении ходатайства истца ФИО1 судом было отказано, и дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя адвоката ФИО34.

Представитель истцов ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 – адвоката ФИО34, настаивал на иске, просил суд требования истцов удовлетворить. 

Представителя ответчика, администрации муниципального образования села 

<

адрес> – ФИО26, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО27 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Главы КФХ ФИО2 – ФИО33 в судебном заседании возражала против иска, представив возражения относительно исковых требований, в которых просит в иске истцам отказать.

Третьи лица ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО28, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО29, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО30, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99 в суд не явились.

Суд выслушав представителя истцов, представителя ответчика, трете лицо, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дала, приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела истцы являются владельцами долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:130, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 10 км. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Красногвардейский, 

<

адрес>..

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельская Новь» было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии с которым:

«Администрация муниципального образования села 

<

адрес> извещает участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:130 (общей площадью 68429947,28 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 10 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Красногвардейский, 

<

адрес> (далее по тексту - земельный участок), созываемого по предложению ФИО2.

Дета проведения общего собрания – ДД.ММ.ГГГГ.

Время проведения общего собрания.

1) начало регистрации участников долевой собственности или их представителей, явившихся на общее собрание, 9 часов 00 минут;

2) окончание регистрации участников долевой собственности или их представителей, явившихся на общее собрание, 10 часов 00 минут;

3) начало общего собрания - 10 часов 15 минут.

Адрес места проведения общего собрания - 

<

адрес>, актовый зал Дома культуры.

Повестка дня общего собрания: 

1) избрание счётной комиссии общего собрания участников долевой, собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:130;

2) избрание председателя общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:130;

3) избрание секретаря общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:130;

4) об условиях договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся размера арендной платы и сроков договора,

5) о лицах, уполномоченных действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначение с кадастровым номером 26:01:000000:130 без доверенности, в том числе об объёме и о сроках таких полномочий.

Внимание! Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрания участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, на котором были приняты вопросы по повестке дня.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Порядок проведения общего собрания участников общей долевой собственности определен в ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 2 ст. 14.1 Закона).

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5 ст. 14.1 Закона).

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п. 8 ст. 14.1 Закона).

Как следует из материалов дела, извещение о проведении общего собрания было опубликовано в соответствии с установленным законом 40-дневным сроком. 

В силу ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.ч. 1 - 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Положения ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Таких нарушений по делу не установлено.

Довод истца ФИО1 том, что в нарушение закона извещение о проведении общего собрания было опубликовано в газете «Сельская Новь», в то время как в газете «Ставропольская правда» которая входит в перечень определяемых субъектом Российской федерации для опубликования официальных сообщений в том числе и о проведении собраний такого собрания опубликовано не было, не обоснован.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п определен перечень периодических печатных изданий, в которых публикуются сообщения и извещения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно пункта 20 которого печатным изданием, в котором возможно было опубликовать данные извещения, является 

<

адрес> «Сельская новь.

Также в обоснование своих требований истцы ссылаются на нарушение относительно того, что в опубликованном сообщении о проведении общего собрания отсутствовали сведения о месте ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроках такого ознакомления (п. 4 ч. 3 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, отсутствие адреса и места ознакомления с документами не явилось препятствием для принятия решения иными участниками долевой собственности; доказательств того, что при заблаговременном ознакомлении с документами истцы приняли бы иное решение, либо приняли бы участие в общем собрании, суду не предоставлено, более того не свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания и не может являться нарушением прав и законных интересов тех участников долевой собственности, кто не принимал участия в работе общего собрания.

Доводы исков о том, что администрация села Покровского не обеспечила голосование с использованием бюллетеней и голосование проводилось путем поднятия рук при голосовании по вопросам повестки дня не может служить основанием для признания решений общего собрания как ничтожными так и недействительными, поскольку пунктом 8 ст. 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

На общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:01:000000:130 решения по всем вопросам повестки дня были приняты по результатам голосования, в котором принимали участие более 20 процентов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:130, владеющих более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, решения приняты общим собранием ДД.ММ.ГГГГ открытым голосованием, что полностью соответствует закону.

Довод о том, что в Перечне участников долевой собственности за земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01000000:130 обязатнельно указываются паспортные данные участников собрания, следовательно, из данного документа следует, что невозможно подтвердить допускались ли участники собрания при предъявлении документов, удостоверяющих личность, поскольку в Перечне нигде данные удостоверяющие документы не нашли своего отражения. Не отражено в Перечне так же кто осуществлял допуск к голосованию, кто проверял документы лиц, допущенных к голосованию. Сам Перечень никем из должностных лиц муниципального образования 

<

адрес> не подписан н кем он составлялся так же не указано, суд считает не обоснованным, поскольку нормы Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливают в числе требований к списку участников собрания обязательное указание паспортных данных собственников долей. Пунктом 11 ст. 14.1. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что приложением к протоколу является список участников долевой собственности с указанием реквизитов, удостоверяющих их права на земельные доли. Таким документом по смыслу норм ст. ст. 28, 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Данные этого документа были внесены в список напротив собственника доли. 

Доводы исков о том, что в законе перечислен исчерпывающий перечень полномочий лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, в связи с чем не допустимо как увеличения так и уменьшения объема его полномочий, не является основанием для признания решения общего собрания как ничтожным, так и не действительным, как и не может этого повлечь указание, либо не указание на право подписания дополнительного соглашения.

Доводы исков о том, что из распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что никто из указанных АИД не был назначен Уполномоченным должностным липом органа местного самоуправления как того требует Закон, поскольку только он несет в соответствии согласно п.7 ст. 14.1 Закона ответственность за обеспечение допуска к голосованию участию в собрании и подписании протокола, а также что из распоряжения следует, что никто из указанных лиц не был уполномочен вести подсчет голосов при голосовании по вопросам повестки дня, однако из Протокола собрания следует, что ФИО25 и ФИО26 превысив свои полномочия осуществляли подсчет голосов по первому вопросу повестки дня, не обоснован, поскольку уполномоченным действовать от администрации при проведении собрания являлась сотрудник администрации - ФИО27, что соответствует требованиям ст. 14.1. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Органом местного самоуправления было издано соответствующее распоряжение главы муниципального образования села Покровского от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в котором имеется ссылка на норму закона (ст. 14.1. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), определяющую компетенцию уполномоченного лица. ФИО27 фактически являясь уполномоченным лицом, осуществляла все его функции, председательствовала на собрании (до избрания председателя собрания), подписала протокол в силу установленных законом и распоряжением полномочий. Не указание в распоряжении слова «уполномоченное» не свидетельствует о нарушении закона, и не может служить основанием для признания решения общего собрания как ничтожным, так и не действительным.

Кроме того истцы просят признать недействительными все решения собрания по основаниям их ничтожности.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень таких оснований. При этом законом установлено, что решение собрания является ничтожным, если:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Приведенные в исках доводы не подтверждают приведенные обстоятельства.

Все решения приняты при наличии кворума по вопросам опубликованной повестки дня и относились определенной ст.ст. 14, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Решения общего собрания не могут быть признаны и противоречащим основам правопорядка. Доказательств в подтверждение своих доводов по указанному основанию истцами не представлено.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором приведены признаки для квалификации сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Оспариваемые истцами решения общего собрания таких признаков не содержат.

Кроме того, истец ФИО31 не вправе оспаривать решения по первым трем вопросам указанным в повестке дня, так как он голосовали за такие решения, что в силу прямого указания норм ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности обращения в суд с подобными требованиями.

В связи с чем суд считает исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании ничтожным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:01:000000:130, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования села 

<

адрес> о признании ничтожным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:01:000000:130, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 к администрации муниципального образования села 

<

адрес> о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:01:000000:130, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования села 

<

адрес> о признании ничтожным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:01:000000:130, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Непомнящий В.Г.

Дело №

УИД 26RS0№-10