УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ЦНА к КНА об устранении нарушений прав собственника земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком с КН №, убрав за счет ответчика, неправомерно установленный металлический хозяйственный блок, восстановить границы принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с регистрационными кадастровыми данными, демонтировать за счет ответчика, неправомерно возведенный на принадлежащем истцу земельном участке забор и не препятствовать истцу в установке забора на границе участков, удалить саженцы елей, сосен и лиственных пород деревьев от границы земельного участка истца на расстояние не менее 4 метров. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, заказных почтовых отправлений и других материальных затрат, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Требования мотивированны тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № расположенный по адресу: (адрес). Земельный участок с № расположенный по адресу: (адрес) является смежным земельным участком с истцом, собственником которого является КНА которым установлен металлический хоз.блок, частично расположенный на земельном участке истца. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о том, что установленный ответчиком хоз.блок нарушает действующие нормативы по размещению строений от границ участков и частично находится на земельном участке истца. На данную претензию истца сын ответчика КДА. заявил, что его действия соответствуют законодательству и нормам, а принадлежащий истцу земельный участок находится на расстоянии более 1 метра от хоз.блока. При этом пояснил, что в случае выявления нарушений при уточнении границ земельного участка кадастровым инженером, хоз.блок будет переставлен в соответствии с действующими законодательством и нормами. 

Забор между земельными участками сторон проходит не по существующей границе, а также частично находится на территории земельного участка истца. Земельные участки не на всем протяжении имеют общую границу. Состояние забора требует ремонта.

В (дата). истец планировала ремонт забора с восстановлением границ ее земельного участка, но ответчик возражает против ремонта забора и восстановления законных границ земельного участка истца.

(дата). при выполнении работ кадастровый инженер отметил на местности контрольные точки границ смежного земельного участка, в том числе указал ответчику на нарушение кадастрового законодательства и неправомерное размещение металлического хозяйственного блока на территории смежного земельного участка.

В настоящее время ответчик нарушает права истца, поскольку ведет хозяйственную деятельность за пределами границ принадлежащего ему земельного участка на муниципальной земле неразграниченной собственности.

Также ответчик посадил саженцы елей, сосен и лиственных пород деревьев в непосредственной близости от границы земельного участка истца на расстоянии менее 4 метров от границ земельного участка, несмотря на существующие требования законодательства, а также увеличил существующий забор металлическими листами, маскировочной сетью и пластиковыми листами на высоту более 2 метров. Установленный забор расположен относительно земельного участка истца с южной стороны, создает тень и дополнительную сырость на земельном участке истца, мешает нормальному росту зеленых насаждений.

Урегулировать возникший вопрос между сторонами в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец обратился с иском в суд. 

Истец ЦНА. и её представитель по устному ходатайству РДЮ. в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объем, пояснили, что ответчиком до проведения судебной экспертизы был убран металлический хозяйственный блок с принадлежащего ей земельного участка.

Ответчик КНА. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика КДА. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Рузского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку права истца ничем не нарушаются.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: (адрес)

Местоположение границы принадлежащего истцу земельного участка установлено в соответствии с требованиями законодательства.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № расположенный по адресу: (адрес)

Местоположение границы принадлежащего ответчику земельного участка установлено в соответствии с требованиями законодательства.

Указанные земельные участки имеют смежную границу.

По делу по ходатайству истца была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ... имеющегося в материалах дела (дата). в присутствии истца, ответчика, представителя ответчика была произведена геодезическая съёмка фактических границ земельного участка с КН №, адрес: (адрес). В ходе визуального осмотра было выявлено, что земельный участок с КН № огорожен частично, при отсутствии забора геодезическая съемка проводилась по точкам, указанным собственником. Согласно данных выписки из ЕГРН (материалы дела, листы 87-99) земельный участок с КН № имеет следующие характеристики: вид права – собственность, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 1 364,00 +-13 кв.м., адрес: (адрес). Координаты поворотных точек границ земельного участка №№ с КН № по фактическому пользованию, а при отсутствии забора по точкам, указанным собственником, были установлены по точкам 1 – 23 – 1. Линейные и площадные результаты геодезических измерений фактических границ данного земельного участка приведены в графической и табличной части описания границ земельного участка (Схема №1, Табл. №3, листы 11, 15 заключения).

Существующие на местности границы земельного участка №57А с КН № закреплены с использованием объектов искусственного происхождения имеющих не разрывную связь с землей, позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности и нет оснований полагать, что данные границы перемещались. 

На основании ст.43 п. 1.1 ФЗ-218 от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», границами земельного участка были приняты границы, существующие на местности более пятнадцати лет.

Порядок пользования земельным участком № с КН № определен, границы участка собственником представлены, в границах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: 2-х этажный деревянный жилой дом, 2 деревянные нежилые постройки, 2 теплицы, колодец, септики, навес для автомобиля, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Участок обрабатывается и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования, к участку подведено электричество. Доступ на земельный участок с КН № осуществляется по границе от точки 1 до точки 2 (Схема №1 лист 11 заключения). 

- от точки 1 до точки 2 граница земельного участка представлена металлическим проф-листом на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности (единственная подъездная к испрашиваемому земельному участку дорога).

- от точки 2 до точки 3 граница земельного участка представлена деревянным забором на металлических столбах посредством бетонного основания, от точки 3 до точки 4 граница земельного участка представлена тканевой сеткой на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок №65 с КН № сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН. 

- от точки 4 до точек 8-9 граница земельного участка представлена смешанным забором (деревянный забор, металлический проф-лист, тканевая сетка, строительная сетка, маскировочная сетка) на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности. 

- от точки 9 до точек 10-11 граница земельного участка представлена металлической сеткой-рабицей и металлическим забором на металлических столбах, частично забор отсутствует. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности.

- от точки 11 до точек 17-18 граница земельного участка представлена металлической сеткой-рабицей на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок №№ с КН № сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

- от точки 18 до точек 23-1 граница земельного участка представлена металлическим проф-листом на металлических столбах. Смежными участками по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земельные участки с КН № и КН №, сведения о границах и площади которых учтены в ЕГРН. 

Земельный участок № с КН № поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости (Схема №3 лист 17 заключения). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Площадь земельного участка №№ с КН № по сведениям ЕГРН составляет 1 364,00 +-13 кв.м. 

Площадь земельного участка №57А с КН № по фактическому пользованию, а при отсутствии забора по точкам указанным собственником составляет – 1371,00 кв.м., что на 7,00 кв.м. превышает площадь, указанную в следующих документах:

1) Выписка из ЕГРН, данные актуальны на (дата) г. (материалы дела, 

листы 6-7); 

2) Выписка из ЕГРН от (дата) г. (материалы дела, листы 87-99).

В материалах дела отсутствует План отвода, схема расположения, либо иной другой документ, свидетельствующий о графике, длинах, дирекционных углах и местоположении границ земельного участка №№ с КН № на момент его первичного выделения, поэтому определить, соответствует ли расположение фактических границ земельного участка правоустанавливающим и право подтверждающим документам не представляется возможным. При проведении экспертизы исследовалось фактическое землепользование и границы земельного участка по сведениям ЕГРН. 

На основании ст.43 п. 1.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с (дата)) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Из Схемы №3 лист 17 заключения следует, что границы земельного участка №№ с КН № по фактическому пользованию в точках 7-8-9 не соответствуют сведениям ЕГРН. Площадь несоответствия составляет 7,00 кв.м..

Также была произведена геодезическая съёмка фактических границ земельного участка с КН №, адрес: (адрес). 

В ходе визуального осмотра было выявлено, что земельный участок с КН № огорожен частично, при отсутствии забора геодезическая съемка проводилась по точкам, указанным собственником. Земельные участки с КН № и КН № огорожены единым забором, являются смежными, забор между данными земельными участками по факту пользования отсутствует. Согласно данных выписки из ЕГРН (материалы дела, листы 72-86) земельный участок с КН № имеет следующие характеристики: вид права – собственность, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 1 435,00 +-13 кв.м., адрес: (адрес). Координаты поворотных точек границ земельного участка №№ с КН № по фактическому пользованию, а при отсутствии забора по точкам, указанным собственником, были установлены по точкам 3 – 2 – а1 – а18 – 4 – 3. Линейные и площадные результаты геодезических измерений фактических границ данного земельного участка приведены в графической и табличной части описания границ земельного участка (Схема №4, Табл. №6, листы 20, 24 заключения). Существующие на местности границы земельного участка № с КН № закреплены с использованием объектов искусственного происхождения имеющих не разрывную связь с землей, позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности и нет оснований полагать, что данные границы перемещались. Так как от точки а3 до точки а8 и от точки а10 до точки а13 забор по факту пользования отсутствует, геодезическая съемка данных границ не проводилась, использовались координаты по сведениям ЕГРН. 

На основании ст.43 п. 1.1 ФЗ-218 от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», границами земельного участка были приняты границы, существующие на местности более пятнадцати лет. Порядок пользования земельным участком №65 с КН № определен, границы участка собственником представлены, в границах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: 2-х этажный деревянный жилой дом, деревянная нежилая постройка, металлическая нежилая постройка, навес, туалет, частично септик, деревянная и металлическая нежилые постройки, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Участок обрабатывается и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования, к участку подведено электричество. Доступ на земельный участок с КН № осуществляется по границе от точки а1 до точки 2 (Схема №4 лист 20 заключения). 

- от точки 2 до точки 3 граница земельного участка представлена деревянным забором на металлических столбах посредством бетонного основания, от точки 2 до точек а1 граница земельного участка представлена деревянным забором на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности. 

- от точки а3 до точки а8 забор по факту пользования отсутствует. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с КН №, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

- от точки а8 до точки а9 граница земельного участка представлена металлическим проф-листом на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности.

- от точки а9 до точки а10 граница земельного участка представлена металлическим проф-листом на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с КН № сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

- от точки а10 до точки а13 забор по факту пользования отсутствует. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности. 

- от точки а13 до точки а17 граница земельного участка представлена металлической сеткой-рабицей на металлических столбах, частично забор отсутствует. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности. 

- от точки а17 до точки 4 граница земельного участка представлена смешанным забором (деревянный забор, поликарбонат, металлический проф-лист, тканевая сетка, строительная сетка, маскировочная сетка) на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности. 

- от точки 4 до точки 3 граница земельного участка представлена тканевой сеткой на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок №№ с КН № сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН. Земельный участок №65 с КН № поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости (Схема №6 лист 26 заключения). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Площадь земельного участка №65 с КН № по сведениям ЕГРН составляет 1 435,00 +-13 кв.м. 

Площадь земельного участка №№ с КН № по фактическому пользованию, а при отсутствии забора по точкам указанным собственником составляет – 1453,00 кв.м., что на 18,00 кв.м. превышает площадь, указанную в следующих документах:

1) Выписка из ЕГРН от 05.11.2024 г. (материалы дела, листы 72-86).

В материалах дела отсутствует План отвода, схема расположения, либо иной другой документ, свидетельствующий о графике, длинах, дирекционных углах и местоположении границ земельного участка №65 с КН № на момент его первичного выделения, поэтому определить, соответствует ли расположение фактических границ земельного участка правоустанавливающим и право подтверждающим документам не представляется возможным. При проведении экспертизы исследовалось фактическое землепользование и границы земельного участка по сведениям ЕГРН.

На основании ст.43 п. 1.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.12.2024) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Из Схемы №6 лист 26 заключения следует, что границы земельного участка №65 с КН № по фактическому пользованию в точках 4-а16-а17-а18-4 не соответствуют сведениям ЕГРН. Площадь несоответствия составляет 18,00 кв.м.

Из Схемы №7 лист 28 заключения следует, что «наложения» границ земельных участков №57А с КН № и №65 с КН № по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН на местности не выявлено. Данные земельные являются смежными по границе в точках 3 – 4. 

В Схеме №8 лист 29 заключения представлены границы земельных участков №57А с КН № и №65 с КН № по сведениям ЕГРН. Данные земельные являются смежными по границе в точках 3 – 4. 

В точках 7-8-9 выявлено увеличение площади земельного участка №№ с КН № по фактическому пользованию за счет земель государственной неразграниченной собственности. Площадь увеличения составляет 7,00 кв.м. В данную площадь объекты искусственного происхождения, строения (сооружения), хвойные и лиственные породы деревьев, плодово-ягодные насаждения не входят (Схема №3 лист 17 заключения).

В точках 4-а16-а17-а18-4 выявлено увеличение площади земельного участка №65 с КН № по фактическому пользованию за счет земель государственной неразграниченной собственности. Площадь увеличения составляет 18,00 кв.м. В данную площадь объекты искусственного происхождения, строения (сооружения), хвойные и лиственные породы деревьев, плодово-ягодные насаждения не входят (Схема №6 лист 26 заключения). Для приведения границ и площадей земельных участков №№ с КН № и №65 с КН № в соответствие с данными правоустанавливающих документов и сведениями ЕГРН, а также для устранения выявленных несоответствий в местоположении границ, экспертом предложен вариант о необходимости собственникам земельных участков обратиться в геодезическую организацию, имеющую необходимые оборудование и разрешения (аттестаты о членстве в соответствующей СРО на проведение кадастровых работ, поверки на геодезическое оборудование) и на основании данных выписок ЕГРН вынести в натуру и закрепить границы земельных участков межевыми знаками. В соответствии с требованиями действующего земельного законодательства по данным точкам должен быть установлен забор. 

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФВА. пояснил, что заключение экспертизы поддерживает в полном объеме, однако на листе 19 в заключение экспертизы имеется техническая описка, а именно просит считать описание границ от точки 2 до точек 3 смежным земельным участком является участок 57а, от точки 2 до точки а1 смежным земельным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности. 

Земельные участки используются в соответствии с установленным видом разрешенного использования для ЛПХ, на участке присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Каждый куст смородины или малины не описывается. На фото 5 лист 22 заключения экспертизы со стороны ответчика от точки 4 до точки а18 имеются саженцы неустановленных кустов.

Также эксперт пояснил, что земельные участки стоят на кадастровом учете не совсем правильно, а через межполосицу, что нарушает законодательство ЗК РФ по рациональному использованию земельных участков, так как земельные участки сторон имеют форму клина, а должны быть в общем едином заборе, без дополнения.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертом исследовались земельные участки, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству. 

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению. 

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается представленными доказательствами, что «наложения» границ земельных участков №57А с КН № и №65 с КН № по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН на местности не выявлено. Данные земельные участки являются смежными по границе в точках 3 – 4. 

Входе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось стороной истца, что спорный хоз.блок ответчиком перенесен, то есть в данной части доказательств нарушения прав истца не установлено.

Суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик, препятствует истцу в использовании принадлежащего ему земельного участка или его части по назначению.

Исковое требование о возложении на ответчика обязанности убрать саженцы елей, сосен и лиственных пород деревьев, расположенных возле границы земельного участка истца не подлежат удовлетворению, поскольку заключением судебной экспертизы, а также показания эксперта допрошенного в ходе судебного заседания опровергает довод истца. Кроме того несоблюдения требований по посадке деревьев и кустарников бесспорным основанием к удовлетворению исковых требований истца не является поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств нарушения прав и законных интересов истца либо реальной угрозы такого нарушения стороной истца в материалы дела не представлено.

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что действиями и бездействием ответчика затронуты имущественные права истца. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены действия, нарушающие ее личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, судебные расходы истца также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ЦНА к КНА об устранении нарушений прав собственника земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, госпошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Судья подпись Н.А. Клокотова

В окончательной форме решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья подпись Н.А. Клокотова

...

... 

...