Дело №12-81/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2019 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 28.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 28.05.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов. В постановлении мирового судьи указано, что ФИО1, 02.03.2019 года, в 19 часов 20 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: РТ, 

<

адрес>А, в ходе сложившихся неприязненных отношений к ФИО2, нанес последней один удар кулаком правой руки в область головы. В результате своих действий ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой параорбитальной области, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных статьей 115 УК РФ. 

ФИО1 обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав в ней, что не согласен с видом назначенного административного наказания. Просит постановление изменить и назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

С аналогичной жалобой обратилась и потерпевшая ФИО2, которая просит назначить ФИО1 административный штраф. 

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. События, изложенные в фабуле административного правонарушения, не оспаривал, подтвердил, что нанес потерпевшей один удар рукой. Дополнил, что официального источника дохода не имеет, зарабатывает случайными заработками. Имеет обязательства по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, с которым не проживает. ФИО1 ежемесячно передает матери своего ребенка на содержание последнего от 15000 до 20000 рублей, оплачивает детский сад, оплачивает кредит в размере 5000 руб. ежемесячно. Кроме этого, у ФИО1 имеются ежемесячные расходы на питание в размере 5000 руб. и на оплату ЖКУ в размере 1500 руб. Исполнение обязательных работ будет препятствовать ФИО1 посещать временные заработки. Просил постановление изменить и назначить административный штраф.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании свою жалобу поддержала. События, изложенные в фабуле административного правонарушения подтвердила, пояснив, что в указанные в постановлении время и месте ФИО1 нанес ФИО2 один удар рукой в область лица. ФИО2, которая является сожительницей ФИО1, простила последнего, просит назначить ему административный штраф и изменить постановление мирового судьи в части вида назначенного административного наказания. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, 02.03.2019 года, в 19 часов 20 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: РТ, 

<

адрес>А, в ходе сложившихся неприязненных отношений к ФИО2 нанес последней один удар кулаком правой руки в область головы. В результате своих действий ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой параорбитальной области, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей и не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Эти обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья, проверив и оценив представленные доказательства, счел вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной, назначив ей административное наказание в виде обязательных работ.

С таким выводом мирового судьи следует согласиться.

Указанные в оспариваемом постановлении мирового судьи обстоятельства, подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), заявлением ФИО2 (л.д.21), письменными объяснениями ФИО2 (л.д.13), Х.А.Т. (л.д.14), ФИО1 (л.д.15, 16), заключением эксперта № от 25.031.2018 года (л.д.18), объяснениями ФИО2, ФИО1, данными ими в судебном заседании.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, относятся к обстоятельствам дела и потому, в силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правомерно приняты мировым судьей во внимание при постановлении судебного акта. Добытой совокупности доказательств достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и определенных статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Они не позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст.3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.

Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса.

Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.13, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вид административного наказания является обоснованным, назначен в минимальном размере, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного административного наказания. 

Как пояснил сам ФИО1 при рассмотрении его жалобы, он не имеет официального источника дохода, имеет денежные обязательства по содержанию своего малолетнего ребенка, оплаты кредита, иные необходимые периодические денежные затраты. Минимальный размер ежемесячных затрат ФИО4 составляет более 20000 рублей. При таких обстоятельствах назначение ФИО1 административного штрафа и его исполнение неизбежно осложнит материальное положение ФИО1, не имеющего официального источника дохода, сократит реальную возможность материального обеспечения малолетнего ребенка, в том числе с учетом размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки мнению ФИО1 о том, что исполнение назначенного мировым судьей административного наказания создаст дополнительные трудности в соблюдении рабочего графика по месту его неофициальных временных заработков, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение общественно полезных бесплатных работ в свободное от основной работы время, поэтому исполнение данного вида административного наказания не может сказаться на выполнении ФИО1 своей трудовой функции.

ФИО1 не является инвалидом (в том числе и инвалидом 1 и 2 групп), не относится к специальным субъектам, указанных в ч.3 ст.3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исходя из этого, каких-либо препятствий по назначению ФИО1 обязательных работ у мирового судьи не имелось. Не возникли эти препятствия и при рассмотрении жалобы.

Кроме того, учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, административное наказание в виде административного штраф не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых правонарушений. 

Поэтому вид назначенного административного наказания установлен мировым судьей правильно, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Постановление мирового судьи в части вида и срока назначенного административного наказания является законным, обоснованным и изменению в части назначенного административного наказания не подлежит. 

Вместе с тем, судья не может согласиться с указанием в постановлении на то, что ФИО1 причинил ФИО2 побои по следующим основаниям. 

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможно двумя способами - нанесением побоев или совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Установление и правильное описание объективной стороны данного административного правонарушение, является обязательным условием для установления вины привлекаемого к административной ответственности лица. Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, а также нарушение права этого лица знать, совершение каких именно действий ему инкриминируется в рамках состава вмененного административного правонарушения. 

Мировым судьей, исходя из имеющихся в деле доказательств, правильно установлено, что ФИО1 нанес потерпевшей один удар рукой в область головы. Следовательно, ФИО1 не наносил ФИО2 побои, характеризующиеся многократным нанесением ударов, а совершил в отношении потерпевшей иные насильственные действия. Поскольку данные действия охватываются диспозицией ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия ФИО1 следует квалифицировать как совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменение постановления путем изменения в его описательной части указания о причинении и нанесении ФИО1 побоев на совершение иных насильственных действий не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 28.05.2019 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Изменить в описательной части постановления указание о причинении и нанесении ФИО1 побоев на совершение иных насильственных действий.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 28.05.2019 года оставить без изменения, жалобы ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья С.А. Трошин