Дело №

06RS0№-33

решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Мальсаговой А.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием ФИО2 истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения о прекращении выплаты досрочной страховой пенсии, установлении факта принадлежности трудовой книжки, возобновлении досрочной страховой пенсии в прежнем размере с даты ее прекращения и взыскании расходов на оплату услуг ФИО2, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным решение о прекращении выплаты пенсии ФИО2 пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки АТ-IХ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной совхозом «Маяк», а также справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной республиканским туберкулезным санаторием «Арамхи», обязать ФИО2 пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> возобновить досрочную страховую пенсию по старости в прежнем размере с учетом периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране 1,2 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> расходы на оплату услуг ФИО2 в размере 60 000 рублей, обратить решение суда к немедленному обращению.

В обоснование иска указано, что решением ОПФР по 

<

адрес> ФИО1 назначена досрочная трудовая пенсия по старости, как матери родившей пять и более детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет в соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии ей были учтены в страховой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением ФИО2 социального ФИО2 России по 

<

адрес> ФИО1 прекращена выплата страховой пенсии по старости в марте 2025 года.

На её обращение в пенсионный орган о АК 06-03/4087л причинах прекращения досрочной пенсии сообщили, что решением ФИО2 социального ФИО2 России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата досрочной страховой пенсии по старости, как многодетной матери прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что выплатном (пенсионном) деле отсутствуют документы, подтверждающие право на установление указанного вида пенсии. С таким решение она не согласна, и считает его незаконным. 

Истец ФИО1 участие в судебном заседании не приняла, уполномочив представлять свои интересы ФИО6

ФИО2 истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил иск удовлетворить.

ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> участие в судебном заседании не приняли.

Выслушав пояснения ФИО2 истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. 

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Таким образом, установление факта принадлежности правоустанавливающего документа возможно лишь при несовпадении имени, отчества и фамилии.

На основании ч. 1 ст. 19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и лишь при ее отсутствии, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение указанных обстоятельств, принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения трудовых правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, при оформлении трудовой книжки АТ-IХ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной совхозом «Маяк» и справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, выданной республиканским туберкулезным санаторием «Арамхи», допущена описка в написании имени, а именно: вместо правильного «ФИО3» указано «ФИО1», когда как, в паспорте заявителя имя указано «ФИО3».

Организация, выдавшая трудовую книжку заявителю, в настоящее время не существует, архивы не сохранились, в связи с чем, устранить допущенное исправление в ином порядке, кроме судебного, заявитель не имеет возможности.

До ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01.01.2015г. пункт 1 часть 1 статья 32 №400-ФЗ от 28.12.2013г.) право на досрочную трудовую пенсию имели женщины, родившие пять и более детей и воспитавшие их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имели страховой стаж не менее 15 лет.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный ФИО2 Российской Федерации. 

Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ иные периоды засчитываются в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, иные периоды, предусмотренные статьей 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца (пункт 11 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Статьями 8 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно следующему Постановлению №-П/2007, неуплата страхователем в установленный срок или неполная уплата им страховых взносов в ПФР в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц не должна препятствовать реализации последними права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. КС подчеркнул, что соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата должна быть обеспечена – в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалась бы суть государственной гарантии на пенсионное обеспечение застрахованных лиц.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан об установлении пенсии или перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Установлено, что ФИО1 на основании её заявления ОПФР по 

<

адрес> установлена досрочная трудовая пенсия по старости, как матери родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет в соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФИО2 социального ФИО2 России по 

<

адрес> от 30.01.2025г. выплата досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что выплатном (пенсионном) деле отсутствуют документы, подтверждающие право на установление указанного вида пенсии. 

Периоды работы истца подтверждаются сведениями из трудовой книжки трудовой книжки серии АТ-IХ, № от ДД.ММ.ГГГГ являющимся основным документом и справкой о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, выданной республиканским туберкулезным санаторием «Арамхи». 

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), не направлялись. 

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена, либо снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии. 

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о снижении выплаты страховой пенсии. 

Суд принимает во внимание срок, в течение которого данные ошибки не были выявлены и устранены пенсионным органом, возраст истца, длительность получения им пенсии, его материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, и уклонение ответчика от доказывания в рамках гражданского дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании незаконным решение о прекращение страховой пенсии, принятых ФИО2 Пенсионного ФИО2 Российской Федерации по 

<

адрес> и об обязании ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> возобновить истцу выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты прекращения.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по ходатайству истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку прекращение пенсии лишило его средств к существованию.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО2 в разумных пределах.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг ФИО2, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных ФИО2 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 10 данного постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг ФИО2, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно материалам дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг ФИО2 в сумме 60 000 рублей с оказанием юридической помощи. 

Исполнение обязательств по данным договорам подтверждается материалами дела. 

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг ФИО2 в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. 

Ответчиком представлены возражения относительно исковых требований. 

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг ФИО2 суд исходит из сложности категории спора по делу, объема литературы, документов, подлежавших изучению ФИО2 истца, необходимости производства ими расчетов, количество судебных заседаний с ФИО2 истца при рассмотрении дела в каждой из инстанций.

Поскольку факт оказания услуг находит свое подтверждение, объем услуг, оказанных ФИО2, является значительным суд считает обоснованными требования заявителя о взыскании судебных расходов. 

Между тем с учетом принципа разумности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о прекращении выплаты досрочной страховой пенсии ФИО3.

Установить факт принадлежности ФИО3 трудовой книжки АТ-IХ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной совхозом «Маяк», и справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной республиканским туберкулезным санаторием «Армхи».

Обязать ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> возобновить выплату ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости (п.1 ч.1 ст. 32 Закона №400-ФЗ) в прежнем размере с учетом периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране –1,2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату ФИО2 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части отказать

Решение суда обратить к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: 

Копия верна: судья