ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2020 г. п. Одоев Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Романова И.А., 

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, 

потерпевшего ФИО7, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты> 

установил:

в отношении ФИО6 должностным лицом ОП «Одоевское» МОМВД РФ «Белевский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 29.06.2019 примерно в 17 час. 03 мин., ФИО6, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, то есть нанесла побои, причинив телесные повреждения. В результате действий ФИО6 у Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №220 от 23.07.2019 диагностировано телесное повреждение в виде участка заживления поверхностного повреждения кожи в правой височной области, и, наиболее вероятно, является следом заживления раны, которое причинено трущим воздействием тупого твердого предмета. В соответствии с п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194 квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так, деяние не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В подтверждение вины ФИО8, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, должностным лицом представлены:

- протокол об административном правонарушении № 350246 от 30.11.2019 о совершении ФИО6 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом в объяснении ФИО6 указала, что с протоколом не согласна, Потерпевший №1 она не била;

- копия сообщения оперативного дежурного ОП «Одоевское» ФИО1 от 29.06.2019 о том, что 29.06.2019 в 17 час. 11 мин. в дежурную часть поступило сообщение ФИО6 о том, что в 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 избил ее мужа;

-копия сообщения оперативного дежурного ОП «Одоевское» ФИО2 от 29.06.2019 о том, что 29.06.2019 в 19 час. 53 мин. в дежурную часть ОП «Одоевское» поступило сообщение по телефону от мед.сестры приемного покоя Щекинской ЦРБ ФИО5 о том, что в приемное отделение Щекинской ЦРБ обратился ФИО9 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: ушиб правого плеча, со слов его избили в 

<

данные изъяты>

- заявление Потерпевший №1 от 01.07.2019, в котором он просит принять меры к ФИО6, которая 29.06.2019 ударила его по лицу;

- письменное объяснение Потерпевший №1 от 29.06.2019, из которого следует, что 29.06.2019 ФИО9 №4 стал предъявлять ему претензии, чтобы он не ставил машину. Через некоторое время вышла жена ФИО9 №4 и совершенно неожиданно ударила его ладонью по лицу, что его возмутило и он стал ее отталкивать;

- письменное объяснение ФИО9 №1 от 29.06.2019, из которого следует, что 29.06.2019 он приехал в гости к дедушке Потерпевший №1, у которого что-то произошло с соседом ФИО9 №4, а через некоторое время бабушка стала кричать, что ФИО9 №4 избивает дедушку. Он побежал на помощь и стал оттаскивать ФИО9 №4 от дедушки, который в это время лежал на земле;

-письменное объяснение ФИО9 №4 от 29.06.2019 о том, что у Потерпевший №1 к его жене ФИО6 длительное время неприязненные отношения. Когда жена просила прекратить оскорбления со стороны Потерпевший №1, в адрес их семьи, он попытался ее ударить;

- письменное объяснение ФИО6 от 29.06.2019 о том, что у Потерпевший №1 к ней длительное время неприязненные отношения. Супруг попросил Потерпевший №1 убрать машину и не ставить возле дома ее мамы, через некоторое время она услышала со стороны Потерпевший №1 оскорбления в адрес ее семьи и попросила его прекратить это, а он попытался ее ударить, после чего муж заступился за нее;

- копия письменного объяснения ФИО9 №3 от 29.06.2019, из которого следует, что около 17 час. она находилась дома, услышала шум и вышла, при этом увидела как дрались Потерпевший №1 и ФИО9 №4, при этом Потерпевший №1 пытался ногами ударить ФИО9 №4;

-объяснение ФИО9 №2 от 30.11.2019 о том, что 29.06.2019 она увидела трех дерущихся мужчин, ФИО9 №4 сидел на лавочке из его уха шла кровь, кто кому наносил удары она не видела;

-заключение первичной судебно – медицинской экспертизы №220 от 23.07.2019, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 диагностирован участок заживления поверхностного повреждения кожи в правой височной области, наиболее вероятно является следом заживления ссадины, давностью причинения около 2-4 недель назад к моменту осмотра (23.07.2019 в 09 час. 15 мин.), обычно подобные ссадины причинены трущим воздействием тупого твердого предмета и в соответствии с п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194 не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО6 не признала свою вину в совершении административного правонарушения, пояснив, что 29.06.2019, около 17 час., находясь вблизи 

<

данные изъяты>, она попросила Потерпевший №1 убрать в другое место припаркованный автомобиль, на что Потерпевший №1 начал ругаться, оскорбляя ее и ее мать, при этом размахивая руками, пытаясь их ударить. Она защищала себя и свою мать, закрываясь руками, от чего на ее руках были повреждения в виде кровоподтеков. Ее супруг ФИО9 №4 заступился за нее и мать, встав между ними и Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 позвал на помощь своего зятя ФИО9 №5 Она не наносила ударов Потерпевший №1, и не имела умысла на причинение ему физической боли либо телесных повреждений. Ранее со стороны Потерпевший №1 она замечала неприязненное отношение, так как, часто находясь в состоянии опьянения, он мог оскорбить ее.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании 29.01.2020 пояснил, что 29.06.2019 около 17 час. он приехал к своему товарищу, проживающему в 

<

данные изъяты>, припарковав свой автомобиль на проезжей части дороги. Неподалеку он увидел ФИО6, ее мать ФИО9 №4 и ФИО9 №4, которым не понравилось место расположения его машины. По этой причине ФИО6 подошла к нему и ударила его кулаком в область глаза, от которого он почувствовал боль, и оттолкнул ее от себя, после чего ФИО6 и ее супруг ФИО9 №4 напали на него, при этом ФИО6 неоднократно наносила удары кулаками по различным частям тела, после чего он неделю не мог вставать. Его крик услышал зять ФИО9 №5, который помог ему и оттащил ФИО9 №4. Спиртное он никогда не употребляет. Разногласия со ФИО8 у него ранее возникали, но с ней он не ссорился и не оскорблял. Не настаивал на назначении строгого наказания. В судебном заседании 07.02.2020 Потерпевший №1 пояснил, что ФИО6 нанесла ему один удар кулаком по лицу, от которого он испытал физическую боль.

ФИО9 ФИО9 №4 в судебном заседании пояснил, что в 

<

данные изъяты> проживает мать его супруги, которая имеет проблемы со здоровьем и находится в преклонном возрасте. 29.06.2019 около 16 час. он попросил Потерпевший №1 убрать свой автомобиль, припаркованный на проезжей части, на что получил отказ. С той же просьбой к Потерпевший №1 обратилась бабушка, на что Потерпевший №1 ее оскорбил, при этом активно размахивал руками. В этот момент к Потерпевший №1 подошла его супруга ФИО6, которая также попросила Потерпевший №1 уехать, при этом ФИО6 Потерпевший №1 никаких ударов не наносила. Потерпевший №1 начал ругаться, ударив ФИО6 по ноге. Увидев это, он решил заступиться за жену и ее мать, закрыв их собой от Потерпевший №1, который позвал на помощь своего зятя ФИО9 №5 Как ему показалось, Потерпевший №1 и ФИО9 №5 находились в состоянии опьянения, и стали совместно его бить.

ФИО9 ФИО9 №3 в судебном заседании сообщила, что 29.06.2019 в послеобеденное время она была очевидцем конфликта между Потерпевший №1, и ФИО9 №4, при этом ФИО6 и ее мать ФИО9 №6 находились в стороне, а Потерпевший №1 оскорблял ФИО6, при этом никаких ударов ФИО6 Потерпевший №1 не наносила и не пыталась нанести. 

ФИО9 ФИО9 №2 в судебном заседании сообщила, что 29.06.2019 она видела как ФИО9 №4 сидел на лавочке и из его уха шла кровь, момент конфликта она не видела.

ФИО9 ФИО9 №6 в судебном заседании пояснила, что 29.06.2019 Потерпевший №1 размахивал руками и ногами в ее сторону, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО6 за нее заступилась, при этом никаких ударов ему не наносила.

Выслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 

Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, подлежат обязательному установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, состоит из действий виновного лица в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 №4, ФИО9 №3, ФИО9 №2, ФИО9 №6, предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. 

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей не установлено.

Заключение эксперта № 220 ГУЗ ТО «Бюро судебно – медицинской экспертизы» выдано компетентными должностными лицами, оснований не доверять содержанию и выводам которого не имеется.

Копии сообщений оперативного дежурного ФИО2 от 29.06.2019 о поступившем сообщении ФИО6 об избиении ее мужа, а также о поступившем сообщении мед. сестры приемного покоя Щекинской ЦРБ об обращении в приемное отделение ФИО9 №4 не являются относимыми доказательствами по данному делу об административном правонарушении. 

Между тем бесспорных доказательств тому, что ФИО6 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 не могут быть оценены как достоверные, поскольку они не последовательны, противоречивы, не подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом.

Так, в объяснении Потерпевший №1, данном им 29.06.2019 УУП ОП «Одоевское» ФИО3, он пояснил, что ФИО6 ударила его ладонью по лицу.

Из заявления Потерпевший №1 от 01.07.2019 следует, что ФИО6 29.06.2019 ударила его по лицу.

В судебном заседании 29.01.2020 Потерпевший №1 показал, что ФИО6 ударила его кулаком в область глаза, после чего ФИО6 наносила удары кулаками по различным частям тела, а в судебном заседании 07.02.2020 Потерпевший №1, пояснил, что ФИО6 нанесла один удар кулаком по его лицу.

Должностное лицо УУП ОП «Одоевское» МО МВД «России «Белевский» ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснил, что Потерпевший №1 в своем объяснении указывал на факт нанесения ФИО6 ему одного удара ладонью по лицу, при этом о нанесении ею удара кулаком или ударов по другим частям тела не сообщал. Его объяснение записано с его слов, им прочитано и подписано без замечаний.

Ст. УУП ОП «Одоевское» МО МВД РФ «Белевский» ФИО4 в судебном заседании сообщил, что с протоколом ФИО6 не была согласна, отрицая свою вину в совершении административного правонарушения, пояснив, что не наносила ударов Потерпевший №1, о чем указала в составленном протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей должностных лиц не имеется.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО9 №4, ФИО9 №3, ФИО9 №2, ФИО9 №6 факт нанесения ФИО6 удара по лицу Потерпевший №1 не подтвердили.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факт умышленного нанесения ФИО6 29.06.2019 Потерпевший №1 одного удара кулаком по лицу, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, не нашел подтверждения, соответственно, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не установлено. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь п.1 ч.1ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья